來源：雷科技
自從 N 年前小雷開始上網沖浪，最不爽的就是各式各樣的網站廣告了。
什么彈窗式、橫幅式、側邊欄式、偽裝窗口式等等，只有你想不到，沒有他們做不到。
點了關閉按鈕也不能一勞永逸，刷新一下網頁，廣告就又回來了，實在讓人惱火。
網頁廣告還好說，我們還能選擇不看或者關掉。
但是視頻片頭廣告可就沒轍了，要么等倒計時結束，要么乖乖掏錢買會員。
有一說一，現在的電視劇、綜藝等視頻，哪個里面不是植入了滿滿當當的廣告？
視頻里有廣告，片頭還有廣告，有時候小雷已經不知道看的是視頻還是廣告了。
于是乎，有需求就會有市場。
既然有人不愛看廣告，辣么各式各樣的屏蔽廣告插件，也就應運而生了。
小雷常用的是AdBlock、uBlock Origin插件，這些插件都需要我們自己去拓展商店下載使用。
一些小眾瀏覽器為了吸引用戶，提高 App 的下載量，還會直接把廣告屏蔽插件內置到瀏覽器中。
今天小雷要跟大伙聊的 X 瀏覽器，就是其中一員。
X 瀏覽器能從眾多瀏覽器中脫穎而出，廣告攔截功能有很大功勞。
不過嚯，這功能雖然用戶喜歡，但是視頻網站可不樂意，不買會員還跳過廣告，要是人人都這樣還怎么賺錢？
So，就在去年，視頻網站巨頭某酷就把 X 瀏覽器開發者給告了，索賠 100 萬！
開發者剛收到法院的傳票和侵權證據時，整個人是懵逼的，不知道該怎么處理。
于是他上知乎寫下這事兒的來龍去脈，希望得到網友的支持和幫助。
開發者表示，某酷告他的理由是：X 瀏覽器的廣告攔截功能，攔截了某酷視頻的片前廣告。
但是嘞，他卻說自己是收到起訴書后才知道，X 瀏覽器可以攔截某酷視頻的片前廣告。
查明原因他才發現，這波是誤打誤撞了。
原來是 X 瀏覽器使用了 ABP 規則源，里面恰好有對某酷視頻片前廣告進行攔截的規則。
帖子發出不久后，就被很多網站和大 V 轉發，畢竟關系到大家的利益，討論熱度也很高。
雞蛋碰石頭，大家自然都站在了雞蛋這邊，帖子評論區也都是支持開發者的聲音。
時間來到 11 月 26 日，開發者在原貼更新了判決結果。
「判決書下來了，毫無懸念的敗訴，被判支付 20 萬以及合理支出費用 2 萬 , 共計 22 萬元。」
當然啦，他并不認同這個判決結果，最后選擇了上訴。
前幾天小雷發現嚯，X 瀏覽器開發者與某酷信息技術（北京）有限公司不正當競爭糾紛一審、二審民事判決書都公開了。
二審駁回開發者的上訴，維持了原判。
而且嚯，二審已經是終審判決，開發者這 22 萬是賠定了。
其實吧，某酷也不是頭一回這么干了。
早在去年 4 月，某酷就向四家國產瀏覽器（雙核、極速、小白、星辰瀏覽器）提了起訴訟。
理由跟告 X 瀏覽器一樣，都是說它們給用戶提供了去除廣告的插件。
也難怪某酷操作這么熟練了，原來都是行家了。
小雷查了一些資料，發現這些年廣告攔截工具被視頻網站告的事兒還不少。
2014 年，某酷就把獵豹安全瀏覽器告了，理由是瀏覽器具有「頁面廣告過濾」功能。
獵豹安全瀏覽器所屬的金山公司，被判違反了反不正當競爭法，除了賠償 30 萬元，還要在網站刊登聲明消除影響。
同一年，「極路由」路由器因屏蔽了某奇藝視頻廣告，被法院認定為不正當競爭，判決賠償 40 萬元。
2015 年，「ADsafe 凈網大師」插件也被多家視頻網站告上法庭，同樣被認定為不正當競爭，最終賠了 200000 元及合理費用 33500 元。
2019 年，世界之窗瀏覽器因屏蔽某訊視頻廣告被告，被判決構成不正當競爭，賠償經濟損失及合理支出 189 萬余元，這應該是目前賠得最多的一次了。
同一年，720 瀏覽器因屏蔽視頻廣告被某果 TV 起訴，被法院判決為不正當競爭，賠償費用 80 萬元。
去年也有 1 例，小米瀏覽器因屏蔽視頻廣告被某果 TV 告上法庭，后者要求賠償損失 50 萬元。
看這樣子，只要廣告攔截工具存在一天，視頻網站的官司「雖遲但到」。
廣告攔截工具除了有吃官司的風險，在用戶之間也有不少爭議。
一些人認為，如果實在不想看視頻廣告，可以開會員解決啊，屏蔽廣告不就相當于白嫖嗎？
長久以往，一些沒有會員充值服務的網站，可能就堅持不下去了。
也有的人覺得，上網沖浪，我想看什么是我的自由，廣告就不想看也不愛看。
其實這也從側面說明了，現在的網頁廣告、視頻廣告質量真的是一言難盡。
如果平臺和廣告商能多用點心，提升下廣告的質量，用戶也不至于那么反感。
喏，曾經因為用戶想看好廣告的呼聲太高，B 站還收集過一批優質廣告，設立了單獨的「廣告區」。
如果廣告的形式和質量水準高，大多數用戶還是很樂意觀看。
So，去掉所有廣告這種一刀切的做法，小雷覺得不現實也沒必要。
網站要賺錢無可厚非，用戶不愛看廣告也要理解。
如何在保證用戶的觀看體驗塞入廣告，主動權其實更多在網站手上。
在這個矛盾能夠被平衡之前，廣告攔截工具和網站廣告之間，還有很長的一段路要走。
