近期，全球制造業(yè)巨頭如富士康、蘋果及三星的動(dòng)作引起了廣泛關(guān)注：它們紛紛將部分生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移至越南、印度等地。這一趨勢(shì)引發(fā)了國(guó)內(nèi)諸多討論，人們開(kāi)始憂慮中國(guó)“世界工廠”的地位是否將不保，甚至擔(dān)憂制造業(yè)會(huì)出現(xiàn)空心化現(xiàn)象。
然而，僅憑工廠遷移這一現(xiàn)象就妄下結(jié)論，顯然過(guò)于片面。關(guān)鍵在于理解一個(gè)核心概念：工廠與供應(yīng)鏈不可等同視之。工廠，多數(shù)情況下扮演著技術(shù)含量較低、利潤(rùn)微薄的“組裝車間”角色，隨著成本變動(dòng)（例如勞動(dòng)力成本）而遷移。相比之下，供應(yīng)鏈則是一個(gè)包含多級(jí)供應(yīng)商、基礎(chǔ)設(shè)施、專業(yè)人才等在內(nèi)的復(fù)雜“產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)”，其遷移難度之大，無(wú)異于“重建一座城市”。
因此，那種認(rèn)為“訂單流向哪里，供應(yīng)鏈就會(huì)隨之轉(zhuǎn)移，只是時(shí)間問(wèn)題”的觀點(diǎn)，實(shí)則混淆了工廠與供應(yīng)鏈的本質(zhì)，忽視了三大短期內(nèi)難以逾越的壁壘。
首當(dāng)其沖的是中國(guó)獨(dú)有的“供應(yīng)商密度”優(yōu)勢(shì)，特別是在珠三角、長(zhǎng)三角地區(qū)，已構(gòu)建起高效的“一小時(shí)產(chǎn)業(yè)圈”。企業(yè)所需的各種零部件與配套服務(wù)，幾乎都能在這一小時(shí)車程內(nèi)找到。這是數(shù)十年制造業(yè)積累的結(jié)果，其他國(guó)家難以復(fù)制。其次，中國(guó)擁有穩(wěn)定且強(qiáng)大的基礎(chǔ)設(shè)施，如穩(wěn)定的工業(yè)用電供應(yīng)、高效的高速鐵路網(wǎng)及港口物流體系，這些都是短期內(nèi)難以彌補(bǔ)的短板。再者，中國(guó)還擁有龐大的熟練工程師與產(chǎn)業(yè)工人隊(duì)伍，即所謂的“工程師紅利”，這是長(zhǎng)期積累的人才優(yōu)勢(shì)。
這些壁壘賦予了中國(guó)供應(yīng)鏈強(qiáng)大的“粘性”。高密度的供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)確保了市場(chǎng)變化的快速響應(yīng)，縮短了產(chǎn)品從設(shè)計(jì)到上市的時(shí)間。穩(wěn)定的電力與物流保障了大規(guī)模生產(chǎn)的高效與連續(xù)性。而專業(yè)的工程師團(tuán)隊(duì)，則是產(chǎn)品創(chuàng)新與迭代升級(jí)的關(guān)鍵。
深入了解這些背景后，工廠遷移的本質(zhì)便昭然若揭。這其實(shí)是跨國(guó)公司實(shí)施的“中國(guó)+1”戰(zhàn)略：中國(guó)依然是其核心基地，而東南亞等地則更多扮演“備份工廠”的角色。這些遷移的工廠，目前主要承擔(dān)低附加值的組裝工作，其核心零部件與高端設(shè)備仍大量依賴中國(guó)進(jìn)口。這與其說(shuō)是供應(yīng)鏈的“遷移”，不如說(shuō)是“溢出”——就像大樹的枝葉延伸至鄰近院落，但其根系與主干依然深植于中國(guó)。
從這個(gè)角度看，工廠遷移在某種程度上是中國(guó)制造業(yè)主動(dòng)升級(jí)、向全球價(jià)值鏈上游邁進(jìn)的必然過(guò)程。我們的目標(biāo)已從追求數(shù)量與低價(jià)轉(zhuǎn)向核心技術(shù)與高附加值。如今，京東方的高端屏幕、寧德時(shí)代的動(dòng)力電池等，才是中國(guó)制造未來(lái)的核心力量。未來(lái)的競(jìng)技場(chǎng)，將在芯片、大飛機(jī)等高科技領(lǐng)域，與全球頂尖企業(yè)一較高下。
