近期，隨著人工智能技術(shù)的迅猛進(jìn)步，生成式AI在多個(gè)領(lǐng)域展現(xiàn)出了廣泛的應(yīng)用潛力。然而，AI生成內(nèi)容所涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題，也日益成為法律界和公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。
江蘇常熟市人民法院近期公布了一起具有里程碑意義的案件，這是江蘇省首例、全國(guó)第二例關(guān)于AIGC（人工智能生成內(nèi)容）的著作權(quán)糾紛案。案件于3月7日對(duì)外披露，揭示了AI生成作品在法律上的界定與保護(hù)。
該案的核心在于一款名為Midjourney的AI軟件。法院首先詳細(xì)審查了軟件的用戶協(xié)議，協(xié)議明確指出，通過(guò)軟件服務(wù)生產(chǎn)的圖片作品及其相關(guān)權(quán)利歸屬于用戶。為了更全面地了解創(chuàng)作過(guò)程，法院還當(dāng)庭登錄了創(chuàng)作平臺(tái)，詳細(xì)審查了登錄流程、用戶信息以及圖片迭代過(guò)程中的提示詞修改等細(xì)節(jié)。
經(jīng)過(guò)深入調(diào)查，法院認(rèn)定原告林某在使用Midjourney軟件時(shí)，通過(guò)修改提示詞和利用圖片處理軟件對(duì)圖片細(xì)節(jié)進(jìn)行個(gè)性化設(shè)計(jì)，展現(xiàn)出了獨(dú)特的創(chuàng)意與安排。因此，這張具有獨(dú)創(chuàng)性的平面圖被認(rèn)定為受著作權(quán)法保護(hù)的作品。被告未經(jīng)林某許可，擅自將這張圖片在網(wǎng)絡(luò)上傳播，構(gòu)成了侵權(quán)行為。
同時(shí)，法院在判決中也體現(xiàn)了對(duì)著作權(quán)的合理保護(hù)原則。盡管林某享有該圖片的著作權(quán)，但法院認(rèn)為，被告常熟某房地產(chǎn)公司基于“愛(ài)心”主題進(jìn)行實(shí)體裝置的設(shè)計(jì)建造，并未直接復(fù)制或模仿林某的圖片作品，因此不構(gòu)成對(duì)林某著作權(quán)的侵犯。這一判決避免了著作權(quán)的過(guò)度保護(hù)與權(quán)利濫用。
最終，法院作出了如下判決：一是要求侵權(quán)方在其小紅書賬號(hào)上連續(xù)三天向林某公開賠禮道歉；二是侵權(quán)方需賠償林某經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)10000元；三是駁回了林某的其他訴訟請(qǐng)求。該判決作出后，雙方均未提起上訴，判決正式生效。
回顧過(guò)往，北京互聯(lián)網(wǎng)法院在2023年也曾審理過(guò)一起涉及AI生成圖片著作權(quán)的案件。在那起案件中，法院同樣認(rèn)定被告構(gòu)成侵權(quán)，并判決其向原告公開道歉并賠償500元。該案被視為AI生成圖片著作權(quán)領(lǐng)域的首例判決，為后續(xù)類似案件的審理提供了重要參考。
