聲明：本文由內(nèi)容合作伙伴 巴比特 授權發(fā)布。
以太坊的慣性以及隨之而來的去中心化金融(DeFi)應用的積累是否使其變得“不可分叉”，例如即便是再次出現(xiàn)以太坊(ETH)與以太坊經(jīng)典(ETC)當年那樣的分歧也不會分裂了?
兩名研究人員認為這是可能的。
這是Dragonfly Capital的Leland Lee和Haseeb Qureshi的立場，他們本周發(fā)表了一篇新文章，題為“由于DeFi，以太坊現(xiàn)在不可分叉”。
Lee和Qureshi在這篇文章中辯稱，以太坊將“再也不會擁有有意義的少數(shù)派分叉”，他們將原因稱為“ DeFi固有的脆弱性”。
為了證明自己的觀點，作者使用了以太坊智能合約平臺已實施ProgPoW的假設場景——ProgPoW旨在抵抗以太坊網(wǎng)絡的ASIC挖礦，并且迄今為止已證明是有爭議的。
Lee和Qureshi認為，如果隨后發(fā)生一種政治性的區(qū)塊鏈分裂，則可能使像CENTER這樣的團體(USDC穩(wěn)定幣的支持者)處于“擁王者”的地位。
為什么? 因為像USDC和Tether這樣的項目(它們都有在以太坊網(wǎng)絡上發(fā)行)受到法定儲備金的支撐。 當然，如果以太坊分類了，這些穩(wěn)定幣的法定貨幣儲備并不會增加一倍，因此這些項目必須選擇其中一條鏈并堅持下去。 作者說，由于有如此眾多的DeFi項目彼此緊密地聯(lián)系在一起，因此其他項目可能會追隨重要人物，以保留自己的相互關聯(lián)的平臺應用。
“如果DeFi運營者不能緊跟大勢，那么去中心化金融生態(tài)系統(tǒng)將陷入混亂之中。 這是一個經(jīng)典的博弈論情形：激勵機制絕大多數(shù)都傾向于協(xié)調(diào)，因此所有DeFi都被迫一起行動。”
因此，Lee和Qureshi爭辯說，如果發(fā)生有爭議的分裂，那么作為事實上成為“鬼城”的少數(shù)鏈將處于劣勢：
“如果您想象一個傳奇的電影版本，那么少數(shù)鏈就像是一個廢棄的大都市。 高聳的建筑物空無一人，警報響起，沒人響應，遠處滾滾濃煙。 沒有人愿意為之重建?！?/blockquote>因此，作者認為，這種情況下強烈不鼓勵利益相關者支持分裂，因此，以太坊出現(xiàn)政治分叉的可能性不再成立。
他們總結道：“歡迎來到后分叉時代。”
以太坊真的不會再分裂?有人不這么認為
Lee和Qureshi的文章很快在以太坊社區(qū)引發(fā)了激烈的討論，支持者對他們的論點表示了充分的理由。
還有其他人不同意這篇文章中表達的癥結，包括以太坊基金會研究員弗拉德·扎姆菲爾(Vlad Zamfir)。 這位以太坊Casper的創(chuàng)新者指向所謂的“ DeFi擁王者”，他認為“交易所……一直扮演著這樣的角色，而且從未有人可信地暗示過他們在[控制]區(qū)塊鏈政治?！?/p>
以太坊聯(lián)合創(chuàng)始人Vitalik Buterin回應了Zamfir的話，說他從Lee和Qureshi的文章中得出的結論并不是說以太坊現(xiàn)在是完全不可分叉的，而是“分叉合法性的門檻已經(jīng)提高。”
對于Vitalik的這種看法，Zamfir仍然持不同意見，認為有爭議的分叉在以太坊上仍然“完全有可能擺在桌面上”，如果發(fā)生了一次分叉，DeFi項目則必須“像其他所有人一樣”決定支持哪條鏈”，這表明這些項目不會是擁王者。
另外，與此相關的是，Zamfir在先前的一條推文中說，他認為研究人員的論點如果是辯稱“ 一個DeFi bug會導致一種分裂”，那么他們的觀點框架會更好。
話雖如此，唯一可以真正知道在有一個有爭議的以太坊分裂中會發(fā)生什么的方法是，真正發(fā)生了分裂。 盡管很明顯，以太坊生態(tài)系統(tǒng)中的許多利益相關者都將努力避免這種可能性。
