來(lái)源：三易生活
在去年冬季 NYT 舉行的 DealBook 峰會(huì)上，圍繞 App Store 以及用戶(hù)如何在 iPhone 上下載與安裝 APP 的討論中，蘋(píng)果 CEO 庫(kù)克發(fā)表了一番讓外界頗感意外的言論，他表示，" 如果你想側(cè)載 APP，可以購(gòu)買(mǎi)一部安卓手機(jī) "。但不幸的是，如果不出意外的話(huà)，iPhone 用戶(hù)未來(lái)或也將能夠體驗(yàn)通過(guò)側(cè)載的方式自由地安裝 APP。
日前，美參議員提出了修訂版的《美國(guó)選擇與創(chuàng)新法案》 ( American Choice and Innovation Act ) ，美國(guó)方面以該法案為基礎(chǔ)，強(qiáng)制要求在蘋(píng)果在 iPhone 上支持側(cè)載功能。就在同一時(shí)間，美國(guó)加州地方法官也拒絕了蘋(píng)果駁回知名 iOS 第三方應(yīng)用商店 Cydia 對(duì) App Store 提出反壟斷訴訟的動(dòng)議，并給了蘋(píng)果 21 天時(shí)間來(lái)回應(yīng) Cydia 重新提交的訴訟。
早在 2020 年，網(wǎng)名為 "Saurik" 的知名 iOS 越獄平臺(tái) Cydia 之父 Jay Freeman 就對(duì)蘋(píng)果提起訴訟，并稱(chēng)蘋(píng)果在 iOS 應(yīng)用分發(fā)和支付方面 " 錯(cuò)誤地獲得并維持著壟斷力量 "，最終 " 剝奪了第三方應(yīng)用商店與 App Store 競(jìng)爭(zhēng)的能力 "。在起訴書(shū)中指控，從 2018 年到 2021 年蘋(píng)果在 iOS 中實(shí)施了 " 更激進(jìn) " 的調(diào)整，阻止 Cydia 與其他應(yīng)用商店為 iPhone 提供 " 可用的 " 應(yīng)用。
其中所指更加激進(jìn)的策略，是指在 2018 年 4 月時(shí)蘋(píng)果方面在官網(wǎng)發(fā)布了一則聲明，表示未經(jīng)授權(quán)改裝 iOS 可能導(dǎo)致諸多包括安全漏洞在內(nèi)的問(wèn)題，并 " 違反 iOS 最終用戶(hù)軟件許可協(xié)議 "，因此有權(quán)拒絕繼續(xù)為其提供服務(wù)。這一聲明無(wú)異于是對(duì)用戶(hù)越獄行為的直接 " 勸退 "，也成為了 Cydia 應(yīng)用商店在當(dāng)年 12 月被 Jay Freeman 宣布關(guān)閉的導(dǎo)火索。
事實(shí)上，蘋(píng)果被越獄商店的開(kāi)發(fā)者給告了可不是 "Fake news"。" 越獄（JailBreak）" 本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是利用系統(tǒng)漏洞，破壞了系統(tǒng)后獲得最高權(quán)限的過(guò)程，但與 Android 端的 ROOT 不同，越獄這個(gè)詞本身就負(fù)面的，同時(shí)也是果方面一直所禁止的行為，這就是為什么長(zhǎng)期以來(lái)，許多人會(huì)認(rèn)為 Android 的 ROOT 是 " 合法 " 的，而 iOS 的越獄是 " 非法 " 的。
然而從法律層面來(lái)說(shuō)，無(wú)論在中國(guó)還是美國(guó)，越獄其實(shí)都是合法的。早在 2010 年 7 月 26 日，美國(guó)修改數(shù)字千年版權(quán)法（DRM）中的豁免條款，正式認(rèn)可 iOS 越獄為合法，并且下載未被蘋(píng)果批準(zhǔn)應(yīng)用的行為也將被視為合法，但由于平板電腦的概念太過(guò)寬泛，iPad 上的越獄卻是非法的。我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中的第 26 條，也將 iOS 越獄視為合法。
所以身為蘋(píng)果所禁止行為的代表，Cydia 敢于告蘋(píng)果壟斷也就不足為奇了。那么蘋(píng)果有剝奪 Cydia 應(yīng)用商店與 App Store 競(jìng)爭(zhēng)的能力嗎？答案當(dāng)然是肯定的。雖然從表面上來(lái)看，蘋(píng)果其實(shí)并沒(méi)有直接針對(duì) Cydia 應(yīng)用商店，畢竟因?yàn)?DRM 的豁免條款，其不能采取類(lèi)似索尼和微軟對(duì)破解 PS、Xbox 的策略，也就是破解后設(shè)備一旦聯(lián)網(wǎng)就會(huì)被激活服務(wù)器直接封禁。
但蘋(píng)果實(shí)際上已經(jīng)將除了在服務(wù)器端封禁越獄設(shè)備之外的其他一切方式都用上了，并且還使用了雙管齊下的策略。一方面讓用戶(hù)打消越獄的念頭，另一方面又提高越獄所造成的后果。由于早期的 iOS 本身并不那么 " 智能 "，通過(guò)越獄用戶(hù)能夠自定義 UI、使用美化插件、使用第三方輸入法，這也成為了當(dāng)初用戶(hù)越獄的源動(dòng)力，但隨著 iOS 的持續(xù)迭代、不斷豐富系統(tǒng)功能，用戶(hù)已經(jīng)沒(méi)有必要進(jìn)行越獄，并且這一行為也逐漸小眾化。
與此同時(shí)，蘋(píng)果方面還通過(guò)升級(jí)系統(tǒng)和彌補(bǔ)漏洞，來(lái)提高越獄的難度與降低越獄的可能性。并且蘋(píng)果曾公開(kāi)聲明，越獄設(shè)備不享受保修，同時(shí)極力宣傳越獄所帶來(lái)的隱私和安全風(fēng)險(xiǎn)，讓普通用戶(hù)止步于越獄之外。" 一手大棒一手胡蘿卜 " 的情況下，蘋(píng)果就這樣讓越獄逐漸式微了。
那么問(wèn)題來(lái)了，既然 Cydia 應(yīng)用商店早在 2018 年時(shí)就已經(jīng)因?yàn)槌掷m(xù)虧損而被關(guān)閉，為什么在兩年后，Jay Freeman 又拿這個(gè)已經(jīng) " 入土 " 的 iOS 第三方應(yīng)用商店說(shuō)事呢？
這是因?yàn)樵?2020 年夏季發(fā)生了一件事，那就是 Epic Games 試圖繞過(guò) App Store 的 " 蘋(píng)果稅 " 導(dǎo)致《堡壘之夜》被下架，進(jìn)而引發(fā)了以 Epic Games 與 Spotify 為首的的 " 應(yīng)用公平聯(lián)盟 "，與蘋(píng)果之間關(guān)于 App Store 曠日持久的反壟斷官司。再加上同一時(shí)期歐盟反壟斷機(jī)構(gòu)不約而同地聚焦科技巨頭的壟斷問(wèn)題，一時(shí)間也讓 App Store 幾乎成為了眾矢之的。
當(dāng) App Store 作為 iOS 生態(tài)內(nèi)唯一應(yīng)用商店的地位受到挑戰(zhàn)時(shí)，也就給了 Cydia 機(jī)會(huì)。要知道，Cydia 應(yīng)用商店當(dāng)初做不起來(lái)，一個(gè)很關(guān)鍵的原因就是越獄雖然合法，但盜版軟件卻是非法的，這也極大地削弱了 Cydia 應(yīng)用商店的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，使得其只能收留不被蘋(píng)果官方通過(guò)的應(yīng)用。
大家不妨設(shè)想一下，如果在 iOS 上除了 App Store 之外還有一個(gè)其他的應(yīng)用下載渠道，且該渠道的抽成更低，那么毫無(wú)疑問(wèn)其就有了成功的潛質(zhì)。例如 Epic Games 的 Epic 游戲商店，就改變了此前 PC 端 Steam 一家獨(dú)大的局面。
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，當(dāng)下這個(gè)時(shí)間點(diǎn)正是蘋(píng)果的圍墻花園生態(tài)受到壟斷指控，繼續(xù)保持獨(dú)自主導(dǎo) iOS 生態(tài)的難度越來(lái)越大之時(shí)。Cydia 現(xiàn)在告蘋(píng)果無(wú)疑就是 " 富貴險(xiǎn)中求 "，與 Epic Games 一樣都是為了爭(zhēng)取輿論上的優(yōu)勢(shì)，特別是爭(zhēng)取開(kāi)發(fā)者的好感。一旦蘋(píng)果方面打開(kāi)了 iOS 端第三方應(yīng)用商店的大門(mén)，就將是類(lèi)似 Cydia 這樣在越獄時(shí)代擁有一定影響力的應(yīng)用商店乘勢(shì)而起之時(shí)。
盡管 Cydia 的算盤(pán)打得很響，但蘋(píng)果不松口顯然就一切休提。然而遺憾的是，如今對(duì)于蘋(píng)果來(lái)說(shuō)是一個(gè)非常微妙的時(shí)間點(diǎn)，其目前面臨的最大問(wèn)題，就是 iOS 的應(yīng)用分發(fā)完全由自己掌握的狀態(tài)，已經(jīng)不再被外界認(rèn)可了。如果說(shuō) Cydia 的反壟斷訴訟是纖芥之疾，那么美國(guó)要以修訂版《美國(guó)選擇與創(chuàng)新法案》為武器，強(qiáng)制要求 iPhone 支持側(cè)載可能才是蘋(píng)果的心腹之患。
盡管說(shuō)這兩件事情的最終訴求，都是在 App Store 之外為用戶(hù)在 iOS 中帶來(lái)第二種應(yīng)用下載渠道，但第三方應(yīng)用商店顯然還是可控的、側(cè)載則完全不可控，后者也會(huì)從根本上損害 iOS 安全性這一有別于 Android 的特色。
畢竟側(cè)載在一定程度上確實(shí)會(huì)破壞系統(tǒng)的整體安全性，在這一功能之下，系統(tǒng)也很難溯源到被下載應(yīng)用的來(lái)源，對(duì)于其安全性也無(wú)法進(jìn)行監(jiān)管，這就等于說(shuō)是破壞了 iOS 一直以來(lái)引以為傲的 " 安全性 "。
如今蘋(píng)果的態(tài)度當(dāng)然是希望維持現(xiàn)狀，但是從目前海外反壟斷的風(fēng)向來(lái)看，這或許是奢望了。其現(xiàn)在所面臨的是《美國(guó)選擇與創(chuàng)新法案》距離被通過(guò)只有一步之遙，而該法案的核心，就是要求 iOS 與 Android 更加相似。同時(shí)，歐盟的《數(shù)字市場(chǎng)法案》也將迫使蘋(píng)果允許用戶(hù)根據(jù)自己的需要安裝外部應(yīng)用。對(duì)此，蘋(píng)果方面則只能不斷重復(fù)，" 我們擔(dān)心這項(xiàng)立法可能會(huì)打破這一模式，并破壞我們的用戶(hù)所依賴(lài)的隱私和安全保護(hù)。"
兩害相權(quán)取其輕，如果蘋(píng)果未來(lái)真的被迫允許用戶(hù)在 App Store 之外安裝 APP，那么在側(cè)載與第三方應(yīng)用商店之間，顯然后者的損害更小。故而 Cydia 這起案子就有了更多的看點(diǎn)，現(xiàn)在 Cydia 將皮球踢到了蘋(píng)果腳下，那么到底是隱私和安全保護(hù)重要、還是 App Store 的抽成重要，這將是蘋(píng)果接下來(lái)所需要回答的問(wèn)題。
