一套四大名著，養(yǎng)活了多少電視人。作為我國(guó)古典小說(shuō)的經(jīng)典代表，四大名著多次被改編成電視劇電影，并且風(fēng)靡全國(guó)。央視拍攝的四大名著，都堪稱經(jīng)典，是80后90后的童年回憶。但要說(shuō)印象最深的，還是莫過(guò)于86版的西游記，即使是現(xiàn)在，有的電視臺(tái)依舊不厭其煩的重復(fù)播放。
《西游記》的改編最早源于1927年，是以蜘蛛精的故事為背景的電影《盤絲洞》。后來(lái)又經(jīng)過(guò)了不斷改變，直到出現(xiàn)劃時(shí)代的作品——86版《西游記》。近幾年來(lái)，西游電影依舊是熱門題材，而開創(chuàng)這一熱度的則是周星馳，他參與拍攝的《大話西游》，讓人們第一次知道，原來(lái)《西游記》也能這么無(wú)厘頭。
只不過(guò)并非所有人都認(rèn)可周星馳的孫悟空，有的人認(rèn)為他的動(dòng)作不雅，有的人認(rèn)為他在褻瀆藝術(shù)，還有人認(rèn)為導(dǎo)演在胡說(shuō)亂編，應(yīng)該向全國(guó)人民謝罪。之所以會(huì)有如此多的負(fù)面觀點(diǎn)，最大的原因還是周星馳電影中的一個(gè)動(dòng)作。
在《大話西游》的結(jié)尾，周星馳扮演的孫悟空橫擋著金箍棒走在街頭，這個(gè)動(dòng)作被六小齡童看到后非常不滿。他聲稱孫悟空是不會(huì)橫擔(dān)著金箍棒的，橫擔(dān)著金箍棒就不是美猴王，而是二流子。那么原著中的孫悟空，究竟有沒(méi)有橫擔(dān)著金箍棒呢？
翻開《西游記》的原著，不難看出書中經(jīng)常出現(xiàn)孫悟空橫擔(dān)鐵棒的情節(jié)。在第二十七章《尸魔三戲唐三藏》中就有這樣的記載：
好猴王，他在那馬前，橫擔(dān)著棒，剖開山路，上了高崖，看不盡：峰巖重疊，澗壑灣環(huán)。
同樣在原文的第三十六章《心猿正處諸緣伏》中也有孫悟空橫擔(dān)著金箍棒的情節(jié)：
好大圣，橫擔(dān)了鐵棒，領(lǐng)定了唐僧，剖開了山路，一直前進(jìn)。
由此可見在原著中孫悟空就經(jīng)常橫擔(dān)著棒子，那么為什么六老師要抓著周星馳不放，經(jīng)常在公共場(chǎng)合諷刺周星馳呢？實(shí)際上六老師重點(diǎn)并不在于孫悟空是否橫擔(dān)著金箍棒，而是更深層次的東西，那就是有沒(méi)有“猴相”。
眾所周知，六小齡童出身猴戲世家，父親祖父都是南派猴戲的大師，而六小齡童從小就接受了猴戲的教育，精通猿猴的動(dòng)作和走路姿勢(shì)。因此他對(duì)許多改編《西游記》提出異議，實(shí)際上都是對(duì)劇中孫悟空的扮相和動(dòng)作表達(dá)不滿。
猴子不化妝，猴子走路失去了神韻，猴子甚至開始橫擔(dān)著金箍棒，沒(méi)有了一絲“猴相”，那還算是孫悟空嗎？因此六老師雖然表面上是針對(duì)孫悟空能不能橫擔(dān)金箍棒發(fā)表觀點(diǎn)，實(shí)際上則是在給觀眾們傳達(dá)一個(gè)潛臺(tái)詞，那就是“孫悟空只有一個(gè)正確的藝術(shù)形象，其余的都屬于胡編亂改”。
實(shí)際上《西游記》的故事早在宋元時(shí)期就有流傳，直到明朝才被編寫成小說(shuō)。因此嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，《西游記》的作者吳承恩都算不上真正的正統(tǒng)。而在吳承恩之后，續(xù)寫改編《西游記》的更是數(shù)不勝數(shù)，就連經(jīng)典的86版《西游記》和原著相比，也有許多改編之處。
實(shí)際上改編并非不可以，文化傳承的本質(zhì)就是推陳出新，只有把越來(lái)越多新的東西，大眾喜聞樂(lè)見的元素加入其中，傳統(tǒng)文化才會(huì)受到人們的喜愛。因此傳統(tǒng)文化才能夠在當(dāng)下傳播。如果一直固守己見，故步自封，那么傳統(tǒng)遲早會(huì)被拋棄，成為鮮有人愛的“老古董”。
再者說(shuō)，《西游記》作為沒(méi)有版權(quán)的著作，幾乎每個(gè)人都有權(quán)力去改編，只要不是惡意改編，就都有資格。況且周星馳演繹的孫悟空確實(shí)受到了許多觀眾的喜愛，這也不正好說(shuō)明了周星馳版的孫悟空是一次成功的嘗試。也正是如此，在近幾年來(lái)，有西游題材的電影才會(huì)如同雨后春筍一般不斷涌現(xiàn)，其中更不乏向周星馳致敬的鏡頭。
