國(guó)慶檔《我和我的父輩》雖然沒(méi)有《長(zhǎng)津湖》那么矚目，但上映幾天票房就超過(guò)7億，成績(jī)還是不錯(cuò)的。不過(guò)《父輩》開(kāi)分只有7.0，比同系列的前兩部都差。《父輩》在哪些地方扣分了呢？八先生結(jié)合觀看體驗(yàn)簡(jiǎn)單談一下。
吳京執(zhí)導(dǎo)的《乘風(fēng)》改編自真實(shí)人物，講的是抗戰(zhàn)的故事，冀中騎兵團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)馬仁興為了掩護(hù)村民撤離，無(wú)奈之下把日軍引向兒子馬乘風(fēng)和兩位戰(zhàn)友，后來(lái)在決戰(zhàn)中全殲日軍。
《乘風(fēng)》風(fēng)格上接近《戰(zhàn)狼2》，優(yōu)點(diǎn)是場(chǎng)面比較恢弘大氣，有實(shí)打?qū)嵉膭?dòng)作戲，馬上的動(dòng)作戲都挺精彩，騎兵團(tuán)跟日軍決戰(zhàn)時(shí)的大規(guī)模馬戲，調(diào)動(dòng)了200匹馬，場(chǎng)面還是很震撼的。這方面，也凸顯了所謂的“電影工業(yè)”概念。
先輩們的事跡，可歌可泣，《乘風(fēng)》其實(shí)好好照先輩的事跡拍就足以動(dòng)人，但加入一些虛構(gòu)情節(jié)后，反而讓故事的真實(shí)感打了折扣，一些鏡頭也缺少真實(shí)感，八先生看時(shí)并沒(méi)能投入，因?yàn)椴惶跋嘈拧薄?/p>
日軍太好糊弄，明明眼前就有人發(fā)信號(hào)彈，卻馬上把所有人都調(diào)去有電臺(tái)信號(hào)出現(xiàn)的地方，這可能嗎？乘風(fēng)犧牲，“大掌柜”孤零零回來(lái)，乍看之下很動(dòng)人，但仔細(xì)一想，槍林彈雨之下，這匹馬怎么可能完好無(wú)損？
最后騎兵團(tuán)在槍林彈雨中沖鋒陷陣的打法，確實(shí)存在，也體現(xiàn)了戰(zhàn)士的英勇，但事先沒(méi)有鋪墊，就給很多觀眾一種騎兵團(tuán)盲目血戰(zhàn)的感覺(jué)。騎兵團(tuán)的出擊，應(yīng)該講究出其不意，而最后決戰(zhàn)的陣勢(shì)，日軍早就嚴(yán)陣以待在那里，畫(huà)風(fēng)不太對(duì)。
而且騎兵團(tuán)躲藏的蘆葦，實(shí)在太整齊劃一了，一看就假，現(xiàn)實(shí)中，平地上那樣的蘆葦叢，根本藏不住這么多騎著馬的騎兵。而且日軍都嚴(yán)陣以待了，這樣的躲藏有什么意義嗎？自相矛盾。
拼盤(pán)電影，每段篇幅也就不到40分，所以拍攝上做減法很重要，《乘風(fēng)》如果減去孕婦這些無(wú)關(guān)緊要的劇情，在父子情、家國(guó)情和劇情上多一些鋪墊，應(yīng)該會(huì)好很多。
《詩(shī)》是章子怡跨界導(dǎo)演的處女作，講的是先輩科研工作者不畏犧牲研制長(zhǎng)征一號(hào)運(yùn)載火箭的故事，一樣有可歌可泣的原型。
《詩(shī)》也有很強(qiáng)的個(gè)人風(fēng)格，這個(gè)片段如其名，很有詩(shī)意，溫暖中有些悲情，煽情中透著一往無(wú)前的決然。最后那首詩(shī)，是點(diǎn)睛之筆，讓觀眾對(duì)先輩們的敬仰之情油然而生。
無(wú)論是劇情上，主旨表達(dá)上，還是人物形象上，《詩(shī)》都是很完整的，但可能風(fēng)格太像文藝片了，而且劇情上也沒(méi)有很出彩的地方，還是欠缺了點(diǎn)深度。
很多觀眾看完《詩(shī)》應(yīng)該還不知道章子怡的具體工作究竟是干什么的吧？為什么要拿工具不斷在那里切？精度怎么來(lái)？有什么影響？應(yīng)該在劇情里做一些普及，觀眾的觀感應(yīng)該會(huì)好很多。
另外，可能是職業(yè)習(xí)慣，八先生發(fā)現(xiàn)小孩的孔明燈是有道具bug的，在室內(nèi)時(shí)孔明燈是比較矮大的，而到室外放飛時(shí)，孔明燈已經(jīng)變成細(xì)長(zhǎng)型了。
總的來(lái)說(shuō)，瑕不掩瑜，《詩(shī)》是一部完整、沒(méi)明顯缺點(diǎn)的作品。
徐崢執(zhí)導(dǎo)的《鴨先知》，跟他之前在《祖國(guó)》里執(zhí)導(dǎo)的《奪冠》很像，講的是徐崢飾演的“鴨先知”敢為人先，敢想敢做推銷(xiāo)藥酒的故事，依然是煙火氣十足的上海弄堂，家長(zhǎng)里短，笑點(diǎn)密集。
《鴨先知》也是根據(jù)實(shí)事改編，原型是大陸第一支電視（guǎng）告，劇組也盡可能根據(jù)當(dāng)年的分鏡去還原內(nèi)容了。
作為一部喜劇，《鴨先知》還是很不錯(cuò)的，真的很好笑，特別是父子倆在公交車(chē)上尬演情景劇推銷(xiāo)產(chǎn)品的那段，影院里觀眾都笑開(kāi)了。不僅搞笑，《鴨先知》故事緊扣主題，確實(shí)呈現(xiàn)了先輩不畏艱難，敢于開(kāi)拓那種精神。
不過(guò)《鴨先知》的很多人物和情節(jié)都是虛構(gòu)的，有些情節(jié)就異想天開(kāi)了點(diǎn)，比如：“鴨先知”只是個(gè)被嫌棄的科長(zhǎng)，竟為公司的事把家底全掏出來(lái)；電視臺(tái)播出一分半鐘的（guǎng）告，竟然分文不收，而現(xiàn)實(shí)中，這環(huán)節(jié)才是最花錢(qián)的。
當(dāng)然，這些情節(jié)也不是不可能發(fā)生，但沒(méi)有合理的鋪墊，觀眾的真實(shí)感會(huì)大打折扣。
總的來(lái)說(shuō)，徐崢的《鴨先知》還是不錯(cuò)的，但觀眾對(duì)他的作品和風(fēng)格都很熟悉了，這次并沒(méi)什么突破，沒(méi)有意外之喜。
《少年行》也是沈騰跨界當(dāng)導(dǎo)演的處女作，故事純屬虛構(gòu)，講的是2050年沈騰演的機(jī)器人穿梭時(shí)光回現(xiàn)在，跟馬麗母子產(chǎn)生的一系列啼笑皆非、“感人”的故事。
《少年行》是有搞笑保證的“沈馬組合”再次合作，依然是開(kāi)心麻花的班底，故事設(shè)定跟開(kāi)心麻花的其他喜劇一樣天馬行空。
作為喜劇，《少年行》也比較搞笑，但就算是開(kāi)心麻花很經(jīng)典的作品，都有不少網(wǎng)友覺(jué)得尷尬、低級(jí)，更別說(shuō)劇本比較粗糙的《少年行》，搞笑橋段都比較老套、生硬，所幸沈騰、馬麗喜劇天賦高，駕輕就熟。
《少年行》最大的問(wèn)題是故事內(nèi)容太假了，讓人無(wú)法相信。一個(gè)可以時(shí)空穿梭、比真人厲害很多倍的機(jī)器人，竟然一出場(chǎng)就沒(méi)電，仿生皮膚還十分脆弱，一遇水就開(kāi)始變壞，這設(shè)定，編劇自己都不信吧？
都說(shuō)電影是“造夢(mèng)”的藝術(shù)，要成功“造夢(mèng)”，就是要讓觀眾相信，但《父輩》里除了章子怡的《詩(shī)》，其他三部的真實(shí)感都差了點(diǎn)。如果非要打分排序，八先生竊以為是：《詩(shī)》>《鴨先知》>《乘風(fēng)》>《少年行》。
另外，這4部短片無(wú)論題材、情感表達(dá)和風(fēng)格，都截然不同，放在一起，觀影時(shí)的感受還是很割裂的，特別是從煽情的《詩(shī)》切換到非常搞笑的《鴨先知》時(shí)，同是拼盤(pán)電影，《祖國(guó)》和《家鄉(xiāng)》就沒(méi)有這樣的問(wèn)題。
