在2019年，神劇專業戶HBO將視角對準了一場全世界人類都無法忘卻的噩夢，拍出了恐怖片的效果。
神劇《切爾諾貝利》，就是以1986年切爾諾貝利核電站爆炸泄露事故為原型，一經播出在全世界廣受好評。
IMDB評分9.7，豆瓣9.6分。
雖然夾雜著很多質疑的聲音，但是瑕不掩瑜，妥妥的一部現象級神劇。
看著“老美”拍得還不錯，自己則將這場災難拍成電影。
結果，豆瓣只給了6.3分。
翻拍9.6分神劇，離HBO差上一大截，這部電影哪來的自信上映？
難道沒拍好？
在我看來，事實并非這樣，而是需要從另一個角度來看。
真實事件改編，HBO拍成了9.6分神劇，電影評分僅6.3，差距在哪？
不管是電影，還是電視劇，拍好的前提無疑是對歷史發生的一切進行真切的還原。
要做到這點，需要做好扎實的現實調研，再以電影手段進行加工。
與HBO完全的不同的，劇集是以旁觀者的姿態去審視這場災難，而電影是以親歷者的視角，想要表現更層次的東西。
只可惜，電影版《切爾諾貝利》沒有做好。
影片的開頭，呈現出一片歲月靜好的畫面。
艾利克斯（丹尼拉·科茲洛夫斯基 飾）是一名消防員，這天他跟同事們一起去理發店理發。
結果，在這里他遇到了自己的舊情人奧佳。
兩人寒暄了幾句，等艾利克斯來到奧佳的家中，發現了一個小男孩。
這時，他才明白，原來是自己的兒子。
事后，艾利克斯向奧佳吐露心聲，希望他能帶著母子倆去另一個城市，過上三口之家的幸福生活。
沒想到，被奧佳拒絕了。
某天夜里，小艾利克斯跟小伙伴騎車到郊外玩耍，突然一聲巨響。
不遠處的核電站發生了爆炸，在場的人都被這極為壯觀的一幕給驚嚇到。
由于受到輻射的影響，兒子的生命危在旦夕。
眼看著整個城市即將淪陷，作為一個前消防員，艾利克斯頂著巨大壓力站了出來。
他與兩名同事一起潛入水中，打開閘門排出廢水，以免發生第二次更大威力的爆炸。
現實中，他們三人被稱為是“切爾諾貝利三勇士”。
但他們的行為，無疑是飛蛾撲火，換句話說就是去送死。
看完整個故事不難發現，電影版《切爾諾貝利》將鏡頭對準了這群英雄的身上。
面對災難的發生，影片沒有故作清高地指責，而是以英雄視角去講述他們如何奮不顧身去挽救一切。
單純當成一部災難片來看，這部電影是合格的。
然而，有這么好的歷史人物原型，完全可以拍出一部好的電影。
但是，開篇卻亮出“純屬虛構”的免罪金牌，就以為可以不尊重歷史去胡亂改編。
在我看來，這種掩埋和模糊歷史的行為，是可悲的。
站在電影的角度，開篇與主題無關，半場后就開始各種洗地。
至于災難的原因、過程、結果，直接一筆帶過。
甚至這場災難后續帶來的影響和后果，更是直接無視。
如果虛構了一個故事，企圖來表現深刻的災難主題，放在一般救火片套路中，還算說得過去。
但是僅僅浮于表面去贊賞當年救援者的舍生取義，并沒有提及事故的原因和政府如何失職。
說到底，還是格局小了。
這也難怪，很多觀眾在看完電影后，最直接的感受就是：
此片存在的意義，只為了襯托劇集的“高不可攀”！
劇版《切爾諾貝利》試圖將災難的來龍去脈還原，它的震撼不僅僅是在于場面，還是災難發生的根源。
它的好是一種不張揚的好，尊重歷史的同時，讓時間做出公正的評判。
當全世界的觀眾都在討論這部劇時，會發現他們討論的不是劇集本身，而是它所講述的歷史。
或許，你會質疑劇集的傾向性，但是它的真實性不容置疑。
從第一集緊湊的救災和勘察，到第三集見證消防隊員因核輻射而出現的全身皮膚潰爛。
相比于劇集，電影版少了一點真實感。
切爾諾貝利核反應堆釋放的，并非只有那些致命的放射元素，還有——謊言。
它也如輻射一樣，越滾越大。
那么，謊言的代價又是什么？
可能正如開篇的那段發人深省的臺詞所說得那樣：
謊言的代價，不是我們錯把謊言當成真相，如果我們聽信了太多謊言，就難以辨別真相了。
不管怎樣，如果想要喚醒了一段歷史，那么必須是一段真實且需要不斷反思的歷史。
而不是，虛構！
