好好的插畫怎么就成了一種丑的審美呢！隨著小學(xué)課本插畫的事件升級(jí)，更多專業(yè)的繪畫工作者站出來(lái)，指出這不僅僅只是畫得丑這個(gè)問(wèn)題，問(wèn)題的背后是原則性的“壞根”！
插畫不能用課本上的丑來(lái)形容，專業(yè)的人員指出，吳勇工作室這一次需要正面給出一個(gè)合理的回應(yīng)。為什么課本上面出現(xiàn)了一些原則性的錯(cuò)誤問(wèn)題，為什么有其他國(guó)家的信息在上面？
目前北京吳勇設(shè)計(jì)工作室還沒(méi)有給出一個(gè)正面的回應(yīng)，教育部已經(jīng)對(duì)此事展開(kāi)調(diào)查。
而該工作室某官方賬號(hào)還故意回懟了一個(gè)網(wǎng)友的提問(wèn)，他們是這樣子說(shuō)的：專門為您家孩子設(shè)計(jì)的優(yōu)質(zhì)作品！
不僅僅是正面的回應(yīng)問(wèn)題，還故意這樣子回懟網(wǎng)友？這是什么情況？難道問(wèn)題還不夠嚴(yán)重嗎？
更有一些網(wǎng)友查看該北京吳勇設(shè)計(jì)工作室，發(fā)現(xiàn)該工作已經(jīng)并沒(méi)有在上面查找到。顯示結(jié)果：抱歉，沒(méi)有找到相關(guān)企業(yè)？
吳勇工作室查無(wú)此人！插畫背后更多細(xì)節(jié)浮現(xiàn)，鄭淵潔也開(kāi)始發(fā)聲！
查無(wú)此人？難道這是一個(gè)三無(wú)事件？我們回到問(wèn)題的根本，課本上面有好多關(guān)于其他國(guó)家的信息，這不是巧合吧。
比如該飛機(jī)上有數(shù)字，還有一些顏色圖案上的搭配，這已經(jīng)不是丑與審美的問(wèn)題了，這是原則的問(wèn)題，這一種問(wèn)題已經(jīng)非常的嚴(yán)重了。
目前大家等待著所有的結(jié)果能有一個(gè)最終的裁定，畢竟教育不是兒戲，從小就要從孩子們抓起。
網(wǎng)友留言：怎么能讓敵人進(jìn)入我們的內(nèi)部呢！這太可怕了吧。
另外童話大王鄭淵潔也開(kāi)始發(fā)聲，指出更嚴(yán)重的問(wèn)題，那就是他表示不僅僅插畫出了問(wèn)題，教育系統(tǒng)都需要改善，有某主編不知羞恥的夾帶私貨，將自己的文章寫進(jìn)了教材之中。
有其他人將自己的私貨帶入到了教材，難怪大家看到以前的《背影》《黃繼光》這一些好課文都已經(jīng)被刪除掉了，這也太不應(yīng)該了吧。
所有的事情都需要有一個(gè)結(jié)果，都需要還大家一個(gè)公平公正的說(shuō)法。
網(wǎng)友：這一次真的需要嚴(yán)查一下，好好的查出一個(gè)結(jié)果，太不應(yīng)該了。
這不是兒戲，這是犯了原則的錯(cuò)誤啊。
