口碑雪崩！
從剛開始登錄豆瓣的8.8；
過了幾天，直接下滑到8.3。
然后，再跌到了7.8。
并且在對于電影的評價上，也是各有紛爭。
有人認(rèn)為，電影貼近現(xiàn)實，觀眾能夠產(chǎn)生共鳴；
有人評判，套著科幻的皮，說著雞零狗碎的老掉牙的母女情感；
也有人認(rèn)為，楊紫瓊演的十分不錯。
各種評論不一而足。
只是誰也沒想到，《瞬息全宇宙》的口碑，能夠跌得如此之快。
甚至。
還有著下跌的趨勢。
這讓一些沒有看過電影的觀眾，就產(chǎn)生了疑惑：
這電影究竟是好電影？還是爛片？
為什么會在一片叫好的情況下，還有人痛斥爛片？
評價電影的好壞標(biāo)準(zhǔn)，究竟在哪？
對于電影的評價，其實是一件很主觀的事情。
因為不管電影拍成什么樣子，不同的觀眾，對于同一部電影的評價都會不同。
比如卡梅隆拍攝的《泰坦尼克號》。
作為一部愛情電影，很多人都曾經(jīng)為杰克與露絲真摯的愛情而感動落淚。
將《泰坦尼克號》奉為經(jīng)典愛情電影。
而《泰坦尼克號》在票房上的表現(xiàn)，也是毋庸置疑。
以18.5億美元票房，打破了此前由斯皮爾伯格拍攝《侏羅紀(jì)公園》的9.12億美元。
成為1997年之后，世界第一票房電影（此紀(jì)錄后被《阿凡達(dá)》打破）。
可以說。
這樣的電影，不管是票房，還是口碑，都是經(jīng)典電影。
但即便是這種電影，也依然存在差評。
認(rèn)為電影的邏輯存在問題，乃至是下三濫的色情電影。
再有《阿凡達(dá)》這部電影。
作為一部“革新性”電影，將3D技術(shù)在影視領(lǐng)域掀起狂潮的電影。
不管是從票房記錄，27.4億美元。
還是從其掀起的各種“阿凡達(dá)”熱潮來看。
阿凡達(dá)都是載入電影史冊的電影，但即便是這樣的電影，也依然存在差評。
可想而知，對于電影的感受，對于電影的評價，每個觀眾都是不同的。
所謂“一千個讀者就有一千個哈姆雷特”。
而即使是同一批觀眾 ，對于同一部電影，在不同時期，也會產(chǎn)生有不同的評價。
這種情況比較魔幻，當(dāng)屬“魔幻現(xiàn)實主義”電影《小時代》。
在四部電影上映乃至過后的一段時間，幾部小時代電影，觀眾高度一致認(rèn)為這是經(jīng)典的爛片。
甚至冠以“PPT電影”的名頭嘲諷。
由此可見，對于電影的評價，基本上是十分主觀的事情。
但是！
為什么會出現(xiàn)一邊叫好，甚至打破了票房紀(jì)錄，乃至能夠載入電影史冊的電影，卻還會有人不屑一顧？
除了主觀評價原因之外，外在的觀影條件也是十分重要。
有些電影天生就是為了大屏幕而生，需要配合電影院的視聽條件，才能達(dá)到完美的沉浸觀看效果。
因為在電影院之中，大屏幕能夠更好地呈現(xiàn)電影的各種細(xì)節(jié)。
也更能夠讓觀眾體驗視覺效果。
《阿凡達(dá)》與《瞬息全宇宙》就是這樣的電影。
這一類的電影，往往在視聽上能夠給觀眾一種新奇乃至震撼的效果。
而在劇情上，則是可能會稍微有些欠缺。
也即是所謂的“重特效，輕劇情”。
比如，《泰坦尼克號》就是十分簡單的“一見鐘情”加上災(zāi)難元素。
《阿凡達(dá)》的故事內(nèi)核，也十分簡單，外星殖民。
而有一類作品，則是不太適合在大屏幕上播放，反而十分適合在小屏幕上持續(xù)播放。
比如《肖申克的救贖》、《大話西游》等等電影。
這種類型電影，則是“重劇情，輕特效”。
典型的《肖申克的救贖》就是在大屏幕上水土不服，在小屏幕上如魚得水。
作為影史上公認(rèn)的神作，IMDB上排名第一，豆瓣評分9.7。
但是在當(dāng)年來看，卻是一部撲街電影。
投資2500萬美元，最終票房僅有2800萬美元，投資方血虧1000多萬。
后來反而是靠著電影公司販賣光碟，讓口碑慢慢發(fā)酵，走到了IMDB榜上前三甲的地位。
雖說登頂?shù)谝唬且驗樽哌\(yùn)。
諾蘭《黑暗騎士》的粉絲與弗朗西斯《教父》的粉絲開掐，才讓《肖申克的救贖》登頂。
但這依舊和電影本身的內(nèi)容質(zhì)量，以及天生適合在小屏幕上播放有關(guān)。
因為這類電影，重劇情輕特效，甚至是沒有“花里胡哨”的特效，會讓觀眾將目光聚焦在劇情上。
放在大屏幕上，就顯得電影撐不起大屏幕，大屏幕也顯得有些空洞。
但是在小屏幕上播放，小屏幕雖然在細(xì)節(jié)方面的呈現(xiàn)比不上大屏幕。
但是。
小屏幕會讓觀眾更加關(guān)注劇情，人物塑造等方面的要素。
這也是《肖申克的救贖》后期口碑逆襲的原因。
但是如果將天生適合在大屏幕上的電影，拿到小屏幕上播放，那無疑是放棄了自己的優(yōu)勢，拿著劣勢去和別人競爭。
這也是《瞬息全宇宙》與《阿凡達(dá)》口碑會出現(xiàn)問題的主要原因。
