5月21日，劉德華上線發(fā)布了一條關(guān)于奧迪的宣傳視頻，該視頻以小滿節(jié)氣為出發(fā)點(diǎn)，宣傳該節(jié)氣的同時(shí)也為品牌做了推廣，加上劉德華的旁白配音和高大上的拍攝取景，很快這條視頻火了，但沒想到，隨后一位北大網(wǎng)友“小滿”公開維權(quán)，曬視頻對(duì)比證實(shí)劉德華的廣告文案涉嫌抄襲了他的文案，有近99%的相似度。
目前奧迪方就抄襲事件公開道歉，向劉德華、北大小滿和各方造成困擾的人道歉，在事情沒有調(diào)查清楚之前，已全面下架該視頻，劉德華雖沒有發(fā)聲回應(yīng)，但在22日奧迪公開道歉后，他已刪除宣傳視頻，不知道后續(xù)劉德華會(huì)不會(huì)因此承擔(dān)責(zé)任，北大小滿目前沒有再發(fā)聲回應(yīng)。
就在大家討論抄襲文案一事時(shí)，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，另外一位明星朱一龍也涉嫌抄襲，他代言的品牌發(fā)布了一張關(guān)于朱一龍的宣傳圖，后扒出和李升基去年《Mouse》的海報(bào)高度相似。
對(duì)比下圖片，朱一龍的廣告圖是以當(dāng)下火熱的“謎案劇場(chǎng)”為背景設(shè)計(jì)的，有人物之間的關(guān)系及事件梳理，而李升基也以此為背景，雙方除了選用的照片不同，其創(chuàng)意是一模一樣，朱一龍的照片還故意鏡像了一下，如此“借鑒”別人的創(chuàng)意和抄襲也無(wú)差異。
不少網(wǎng)友看后，也紛紛留言調(diào)侃“怎么不一樣呢”“簡(jiǎn)直是除了人不一樣，一模一樣”“怎么不算抄襲呢”。
或許是注意到涉嫌抄襲一事被發(fā)現(xiàn)，也或者是看到劉德華事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，該品牌方迅速刪除了這張照片，又發(fā)布了另一張宣傳圖。
只不過(guò)品牌方就涉嫌抄襲一事并沒有發(fā)聲回應(yīng)，沒有立即認(rèn)錯(cuò)難道是抱著僥幸的心理認(rèn)為該事可以小事化了么？而且出現(xiàn)如此嚴(yán)重的問(wèn)題，就對(duì)朱一龍?jiān)斐傻挠绊懸约皩?duì)抄襲對(duì)象造成的影響不應(yīng)該道歉說(shuō)明么？畢竟不管是不是設(shè)計(jì)師的問(wèn)題，品牌方都是監(jiān)管不力，應(yīng)當(dāng)給予公眾一個(gè)說(shuō)法。
針對(duì)該事件，朱一龍方也沒有回應(yīng)，朱一龍工作室在事件發(fā)酵后還發(fā)布了動(dòng)態(tài)，目前此事已經(jīng)對(duì)朱一龍?jiān)斐闪素?fù)面影響，品牌方大概會(huì)向廣告方討要說(shuō)法，畢竟發(fā)生這樣的事情，責(zé)任方肯定是在設(shè)計(jì)師以及品牌上。
其實(shí)此前朱一龍也深陷抄襲風(fēng)波中，被發(fā)現(xiàn)他在戲中所穿的服裝與肖戰(zhàn)的服裝高度相似，而且朱一龍與肖戰(zhàn)拍照的姿勢(shì)與服裝都高度相似，所以一次次出現(xiàn)這樣的問(wèn)題，也確實(shí)不應(yīng)該。
娛樂(lè)圈類似這樣的抄襲事件頻頻發(fā)生，像 《風(fēng)起洛陽(yáng)》《誰(shuí)是兇手》等均不同程度陷入了抄襲爭(zhēng)議之中， 給藝人造成的影響不可估量，不管是哪一方的原因，還是希望這樣的事件杜絕發(fā)聲，品牌方把好審核這關(guān)，藝人團(tuán)隊(duì)發(fā)布物料時(shí)更要審核完再對(duì)外發(fā)布，以免出了問(wèn)題各方都有不可推卸的責(zé)任，而原創(chuàng)作者也應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)，畢竟原創(chuàng)不易，維權(quán)更是難上加上。
