抄襲，向來是創(chuàng)作者的雷區(qū)。
一旦有了抄襲的黑歷史，便會永遠被釘在恥辱柱上。
郭敬明、于正便是如此。
不過，最近一起轟動影壇的抄襲事件，風向卻大不同。
大量網(wǎng)友竟然倒向「抄襲者」的一邊。
不僅為他說話。
甚至質(zhì)疑抄襲指控根本就是政治迫害。
怎么回事？
今天，魚叔就來扒一扒這場抄襲疑云。
風波的焦點，是伊朗導(dǎo)演阿斯哈·法哈蒂。
大家或許不熟悉這個名字。
但論獲獎記錄、作品評價，他都無疑是世界一流水平。
此次風波之前，法哈蒂一直被視為「伊朗之光」。
與賈樟柯、楊德昌一并被譽為「手術(shù)刀導(dǎo)演」。
因為他的電影，始終在尖銳地剖析各種社會問題。
對于亞洲的觀眾來說，由于社會環(huán)境、人情關(guān)系相近，代入感更加強烈。
代表作《一次別離》，當年一口氣拿下了奧斯卡、金球獎最佳外語片、柏林電影節(jié)金熊獎三大頂級獎項。
風光一時無兩。
豆瓣評分也高達8.8分。
《一次別離》
影片聚焦于意外陷入道德困境的兩個家庭。
人與人之間的猜忌和懷疑，精英與普通人之間的階級矛盾，法律制度的不合理之處，因為一次暴力流產(chǎn)事故而爆發(fā)。
到最后，真相反而不是最重要的。
由此牽扯出的種種人倫道德糾纏，如萬花筒一般呈現(xiàn)出了伊朗社會的層層頑疾。
主人公被困于人情世故、制度弊病的牢籠之中，作困獸之斗。
這種強大的戲劇張力，早在法哈蒂第一部獲獎電影《煙花星期三》當中便已顯現(xiàn)。
法哈蒂借此片探討的是不忠的婚姻。
如滾雪球般越滾越大的謊言，昭示了女性在婚姻這座圍城中的痛苦。
2004年的《美麗城》，進一步揭露了伊朗社會女性的生存困境。
女兒被父親強行指婚，后因此枉死。
然而，這樁血案居然用錢就能擺平。
女性不僅不能決定自己的人生，就連生命價值也低人一等。
這次背上抄襲指控的，則是新作《一個英雄》。
依然設(shè)定了一個左右為難的道德困境。
男主因欠債而入獄，女友偶然撿到了一個裝滿金幣的袋子。
一番糾結(jié)后，男主選擇物歸原主。
拾金不昧的事跡，在媒體的操作下轟動全社會。
但男主撒過的一個小小謊言，埋下了隱患。
最終由于謊言的曝光，男主一夜之間又淪為千夫所指。
透過這段大起大落的荒誕經(jīng)歷，法哈蒂刻畫出了社交媒體時代從「造神」到「毀神」的社會心理。
《一個英雄》拿下了戛納評審團大獎，提名金球獎最佳外語片。
然而，誰也沒想到。
這部載譽國際的電影，居然被指控抄襲一名學(xué)生的作品。
一夜之間，法哈蒂本人也如同他電影中的人物，陷入了剪不斷理還亂的困境。
從「伊朗之光」到「抄襲嫌犯」，法哈蒂的名聲反轉(zhuǎn)的確令人震驚。
有國內(nèi)媒體打出了「認定抄襲」「或?qū)⑷氇z」的標題。
仿佛已經(jīng)蓋棺定論。
但實際上，根據(jù)伊朗法律，該案目前還在審理中。
法哈蒂一方否認了抄襲指控。
他本人也將會出庭辯白。
那么，《一個英雄》到底有沒有抄襲？
影視作品抄襲的界定，本身是個非常復(fù)雜的問題。
最基本的一點，是需要兩部作品存在實質(zhì)性相似。
以于正的《宮鎖連城》抄襲判決為例。
當年，瓊瑤指出電視劇多處劇情抄襲《梅花烙》。
主要情節(jié)、支線情節(jié)，都有多處相似。
甚至細到了三個主角的出身背景、關(guān)系發(fā)展。
能細數(shù)出21處雷同。
于正雖然一開始否認抄襲。
但事實勝于雄辯。
一方面，他確實有機會借鑒到《梅花烙》。
另一方面，這些雷同之處已經(jīng)不僅是借鑒創(chuàng)意，更是在抄襲表達。
實錘6年后，于正才正式承認抄襲。
除了實質(zhì)性相似之外，有時還需要考慮到兩部作品的「靈感出處」。
而《一個英雄》抄襲的爭議點也在于此——
官司雙方的作品，本身都是來源于真人真事。
因而，兩部作品看上去確實很相似。
從故事背景和人設(shè)來說。
原告即法哈蒂的學(xué)生，拍攝的《都是贏家都是輸家》（All Winners All Losers），是一部紀錄片。
講述了犯人Shokri歸還金幣的故事。
片中記錄了他的窘迫的家庭情況。
還拍出了一些細節(jié)，比如他原本是個畫家，在監(jiān)獄也經(jīng)常給房子粉刷、繪畫。
這都和《一個英雄》相同。
為了求證事件真假，原告的拍攝團隊還找到了監(jiān)獄人員、銀行工作人員、記者等人核實。
并且翻山越嶺去找了金幣失主。
而這些在紀錄片中出現(xiàn)的人物，也在《一個英雄》中一一出現(xiàn)，并且占有很重要的位置。
不過，兩部作品也有許多情節(jié)上的不同。
紀錄片中，Shokri自述他是在車子旁撿到的錢。
而《一個英雄》當中，則是女友撿到的錢。
這個人物的加入，讓兩部作品的走向變得不同。
并且，女友也是后續(xù)男主英雄人設(shè)「翻車」的關(guān)鍵因素。
有關(guān)失主的身份，兩部作品也給出了不同的處理。
紀錄片中，失主完全否認丟過金幣的事情。
還說自己沒離開過村子，不認識Shokri。
而《一個英雄》中則是模棱兩可，并沒有給出答案。
此外，兩者的核心表達也不相同。
紀錄片平實地展現(xiàn)了整個真假參半的英雄事跡。
而《一個英雄》只是以這一事跡為切口。
通過更復(fù)雜的人性刻畫，去剖析主人公面臨的道德困境，和這個造神又毀神的荒唐的社會。
單從作品來看，似乎并沒有足夠的「抄襲實錘」。
但隨著越來越多內(nèi)情曝出，作品之外的因素開始影響人們的判斷。
造成了相當對立撕裂的輿論現(xiàn)象。
一方站隊學(xué)生，罵法哈蒂是垃圾導(dǎo)師。
表情包速速登場。
因為法哈蒂的學(xué)生向《好萊塢報道》爆了許多大料。
她表示，自己從報紙上發(fā)現(xiàn)了這個故事之后，在法哈蒂的課堂上提出過。
當時就引起了法哈蒂的興趣。
后來在法哈蒂的權(quán)威逼迫之下，她只得簽署了文件，認定這個故事的發(fā)掘者是法哈蒂。
但另一方則站法哈蒂，覺得抄襲是欲加之罪。
因為法哈蒂的說法，和學(xué)生正相反。
他表示自己本身對這個故事就有一定的了解，讓大家在課堂上討論。
法哈蒂的律師也表示，想法和概念本就不受版權(quán)保護。
更別說人物原型的故事曾經(jīng)被報紙和電視等媒體報道過。
這個「靈感出處」本就屬于公共財產(chǎn)。
盡管學(xué)生堅持道，這個故事從來沒有出現(xiàn)在國家媒體、電視或網(wǎng)絡(luò)上。
但是法哈蒂律師拿來了十年前刊登過這則新聞事件的報紙，作為證據(jù)。
此外，法哈蒂還表示，《一個英雄》的創(chuàng)作靈感不僅來自于新聞報道，還來自于布萊希特的戲劇《伽利略》。
他所關(guān)注的，是平凡人在社會上曇花一現(xiàn)背后的人生起落。
雙方完全矛盾的兩種說法，令真相越發(fā)撲朔迷離。
如果僅止于此，那不過是又一起「羅生門」事件。
比起抄襲的判定，更引人關(guān)注的是抄襲指控背后的「陰謀論」。
不少網(wǎng)友都懷疑這并非普通的抄襲官司。
而是一場政治迫害。
「伊朗法院恨不得他早點進監(jiān)獄」
畢竟，伊朗是政治迫害的重災(zāi)區(qū)。
背上莫須有罪名的藝術(shù)創(chuàng)作者，不在少數(shù)。
導(dǎo)演穆罕默德·拉索羅夫，2010年就因為其電影內(nèi)容有「反動宣傳」被判6年有期徒刑。
2017年，他再一次因為電影《謊言》獲獎被伊朗政府封殺。
一個底層農(nóng)民對抗腐敗政府的故事被禁。
因為「家丑不可外揚」。
而他也因此被沒收護照，禁止出國、禁止再拍電影。
不過，拉索羅夫并沒有因此放棄表達。
2020年他又拍了《無邪》，并獲得柏林金熊獎。
諷刺的是，因為伊朗不放行，他無法出席領(lǐng)獎。
雖然這件事在國際影壇上鬧出了圈，得到眾多影人的聲援。
但伊朗政府并沒有反思。
反而在他獲獎三天后，因其電影內(nèi)容「涉嫌誹謗政府」又判他入獄一年。
無獨有偶，伊朗另一位名導(dǎo)賈法爾·帕納西也同樣因此入獄。
因為拍攝了「反政府」的電影，他要面臨6年牢獄之災(zāi)，禁拍電影20年。
同樣無法領(lǐng)獎而由侄女代領(lǐng)。
為此，科波拉、斯皮爾伯格、馬丁·斯科塞斯、李安等人聯(lián)名請愿。
戛納電影節(jié)、釜山電影節(jié)等官方也進行聲援，要求伊朗放人。
當時這場聲援，法哈蒂也在其中。
也正因為他支持帕納西無罪，當時拍攝的《一次別離》還一度被勒令停機。
因此，網(wǎng)友懷疑法哈蒂早已被伊朗政府盯上，不無道理。
無論結(jié)果如何，這場抄襲風波已經(jīng)無可避免地成為了一個生涯「污點」。
法哈蒂正像《一個英雄》中的男主。
人生即將迎來一場荒誕無比的大起大落。
