大概在幾個(gè)月前，網(wǎng)上有個(gè)自稱是中國(guó)新銳導(dǎo)演的阿生，在社交平臺(tái)上發(fā)文控訴劉德華，蔑視著作權(quán)法，剽竊他人心血，明目張膽的抄襲他的作品。行為惡劣，讓人不可理喻。同時(shí)，他認(rèn)為劉德華作為一個(gè)以前享有盛譽(yù)的電影從業(yè)者，為了不法利益鋌而走險(xiǎn)，和于某、郭某沒(méi)有任何區(qū)別，理應(yīng)受到法律的制裁，并且還要向公眾公開(kāi)道歉。又是一起抄襲案件。這種事屢次發(fā)生，這前有于大編劇，后有郭導(dǎo)，沒(méi)想到如今就連劉德華這個(gè)出道以來(lái)幾乎沒(méi)有黑點(diǎn)，一個(gè)近乎是完美的一個(gè)人，也陷入了這種抄襲風(fēng)波中。不過(guò)咱們也不能一味的只相信被抄襲的那一方。
先來(lái)簡(jiǎn)單梳理一下，經(jīng)過(guò)劉德華主演的這部電影是一九年七月份在內(nèi)地上映，票房成績(jī)累積到了十三億左右，還獲得了金像獎(jiǎng)等多個(gè)最佳影片獎(jiǎng)。但沒(méi)想到之后沒(méi)過(guò)多久就被一紙?jiān)V狀給告上了法庭。起訴的公司是某知名傳媒公司，而起訴的理由就是掃毒二，涉嫌抄襲了該公司出品的電影完美情人。原告稱，劉德華的電影中，無(wú)論是主角人設(shè)講述的手法還是人物間的關(guān)系、細(xì)節(jié)、結(jié)局等等，都和一部叫做完美情緣的電影如出一轍。
由于掃毒二上映時(shí)間是一九年，而完美情緣則是二零零六年開(kāi)拍，是該知名公司參與制作出品的。所以對(duì)于電影中相似的情節(jié)，他們就認(rèn)為是劉德華抄襲的，之后更是以侵權(quán)抄襲起訴了劉德華以及聯(lián)合出品的六家公司，并要求對(duì)方賠償一億人民幣。另外還需要承擔(dān)原告為本案支出的合理費(fèi)用共計(jì)六十萬(wàn)，這總共是一億零六十，縱觀所有的此類事件，這賠償應(yīng)該是我最大的。當(dāng)然還不止如此，對(duì)方按要求停止《掃毒2》在各大平臺(tái)的播放，這是又賠錢又停播的。看來(lái)這事還真不小。不過(guò)和以往抄襲情況不同的是，這消息一出，不少人支持劉德華，紛紛質(zhì)疑這人為什么在電影播出幾年后才控告抄襲，這是不是有點(diǎn)晚了，所以大家都認(rèn)為是因?yàn)閯⒌氯A前不久剛獲得華鼎獎(jiǎng)最佳男主角，有人故意蹭他熱度想火一把。其實(shí)如果仔細(xì)分析一下這件事呢，就能發(fā)現(xiàn)抄襲控訴根本不成立。首先掃毒2距今啊已經(jīng)上好幾年的時(shí)間了。如果真的要抄襲的話，那么第一天怎么不說(shuō)出來(lái)呢？偏偏要等到劉德華拿到最佳男主角熱度最高的時(shí)候才爆出來(lái)，真的給人一種蹭熱度的感覺(jué)。
其次，電影劇情存在相似情節(jié)呢?zé)o可厚非，但這大多數(shù)都被定義為是碰瓷兒。如果這樣的能隨便亂告的話，那娛樂(lè)圈起不是亂翻天了。并且有專業(yè)的律師認(rèn)為，他們把劉德華列為被告，本身就存在著很大的問(wèn)題，畢竟劇本是由編劇完成的。劇中無(wú)論是什么情節(jié)，什么設(shè)定，演員也是照著演罷了。退一步講，就算是真的抄襲了，那也輪不到告主演啊。而對(duì)方之所以鬧出這么大的陣仗，又是在網(wǎng)上控訴，又是起訴的，無(wú)非就是看中了劉德華的明星效應(yīng)，有點(diǎn)嘩眾取寵的味道。
最后還有最重要的一點(diǎn)就是，起訴劉德華對(duì)于這個(gè)導(dǎo)演來(lái)說(shuō)呢，百利而無(wú)一害。如果敗訴了也是需要承擔(dān)一些起訴費(fèi)而已，但這樣也提高了他的知名度。相反，如果是勝訴，那好處可就太多了，不僅能為自己贏得輿論，也能順利拿到一億的巨額賠款。總之，無(wú)論是勝訴還是敗訴，對(duì)于對(duì)方來(lái)說(shuō)都是好處大于壞處。所以結(jié)合以上這些原因來(lái)看的，某知名影業(yè)起訴劉德華抄襲恐怕是另有目的。而另外這個(gè)起訴的導(dǎo)演還提到，其實(shí)這不是劉德華第一次抄襲自己的作品啦。在他大學(xué)剛畢業(yè)的時(shí)候就曾寄送過(guò)自創(chuàng)的劇本，《和劉德華一起唱歌》給劉德華。最終不知道為啥沒(méi)能達(dá)成合作，可是沒(méi)想到之后沒(méi)過(guò)多久，劉東華和其公司拍攝電影《我的少女時(shí)代》中，故事情節(jié)和自己寄給他的劇本很相似，就已經(jīng)認(rèn)定了劉德華抄襲。而這對(duì)于這番說(shuō)辭呢，很多網(wǎng)友都覺(jué)得該導(dǎo)演又有蹭熱度的嫌疑。畢竟一個(gè)不成熟的劇本不值幾個(gè)錢，更何況劉德華作為一個(gè)大明星，如果真的想要里邊的故事情節(jié)，那大不了花錢買下來(lái)就是了，根本就沒(méi)有必要冒著破壞名聲的風(fēng)險(xiǎn)去抄襲一個(gè)大學(xué)生的作品。也就是說(shuō)啊這種有損形象的抄襲，從本質(zhì)上就是說(shuō)不通的。其實(shí)影視劇行業(yè)呢被指抄襲，這是一種很普遍的情況
之前黃渤的一出好戲就曾被市民舉報(bào)過(guò)抄襲，但最終得出的結(jié)果卻是指控他人抄襲創(chuàng)意和框架在法律上是并不能成立的。所謂的著作權(quán)保護(hù)，主要指的是具體的作品，而不是所謂的創(chuàng)意。而如今該事件導(dǎo)演所提到的框架值在影視行業(yè)中普遍存在的創(chuàng)作技巧。所以無(wú)論是從哪方面來(lái)說(shuō)，都構(gòu)不成抄襲，畢竟題材就那些，作品就很多，很難保證不會(huì)完全不重合。就像如今的職場(chǎng)愛(ài)情劇，大多數(shù)都是一樣的場(chǎng)景故事。所以這該怎么定義啊，到底是誰(shuí)抄襲了誰(shuí)呢？而我相信，但凡是看過(guò)兩部電影或者是大概情節(jié)的人，都應(yīng)該知道到底抄沒(méi)抄襲啊。不過(guò)該事件畢竟涉及到了法律，也不是網(wǎng)友，甚至是對(duì)方說(shuō)了算的。前不久，北京那邊的法院已經(jīng)正式立案了，孰是孰非就等法律來(lái)評(píng)判吧。
