核心提示：
“公司多套房子突然被30多個不明身份的人換鎖強占了！”3月2日，記者接到了寧陵縣金山置業(yè)公司（以下簡稱寧陵金山置業(yè)）的負責人李紅（化名）的求助電話。
據(jù)李紅反映，今年1月31日，30多名不明身份的人突然來到了公司開發(fā)的寧陵博雅瑞景小區(qū)，強行換門鎖并霸占了多套房產(chǎn)，公司損失嚴重。后來一打聽，才知道公司4千萬的房產(chǎn)被強制執(zhí)行了。李紅想不明白，公司的房產(chǎn)為什么會被拿來為他人還債？為什么房產(chǎn)被強制執(zhí)行了自己會不知道？針對這些問題，記者進行了調(diào)查采訪。
四千萬的房產(chǎn)被“意外執(zhí)行”地產(chǎn)商稱不明人員拿執(zhí)行書“鳩占鵲巢”
在李紅的朋友看來，自六年前接手過來寧陵縣博雅瑞景小區(qū)樓盤，這個女人就打開了潘多拉魔盒。不僅自己因討債的事情不幸患上胃癌，現(xiàn)在即將完工的博雅瑞景小區(qū)里的54棟房子，似乎也要不翼而飛了。
五年多的不斷投入、苦心經(jīng)營，即將到了收獲的時節(jié)，卻突糟“橫禍”。這讓誰都無法接受。“1月31日，我們的樓盤突然來了30多個不明身份的人，強行撬門換鎖，進入了我們樓盤的房子里住下，過程中，還與小區(qū)的保安爆發(fā)了肢體沖突。”
突然出現(xiàn)的情形，一方面讓寧陵金山置業(yè)的股東們憤怒不已，一方面也讓他們有點摸不著頭腦。這些房子還沒有人進行銷售，怎么就會被“鳩占鵲巢”了？“后來還是撬鎖的師傅告訴我們，來的不明人員們都聲稱非法集資的受害者，手中拿著商丘市梁園區(qū)人民法院的執(zhí)行裁定書，聲稱房子是他們自己的，所以才有了撬門霸占的一幕。”李紅說。
“在此之前，我們作為樓盤的所有人，卻沒有收到任何執(zhí)行裁定文件，甚至是口頭告知。這讓我們?nèi)w股東都無法理解，極其憤怒！”寧陵金山置業(yè)的一名股東問，難道自己的東西還能不明不白的被強制執(zhí)行了？
到底是怎么樣的執(zhí)行裁定書？
3月1日，金山置業(yè)的股東將這兩份執(zhí)行裁定書發(fā)給記者。根據(jù)梁園區(qū)人民法院兩份執(zhí)行裁定書（2020）豫1402執(zhí)1239號之三、之四內(nèi)容顯示，寧陵金山置業(yè)博雅瑞景小區(qū)共有54套房產(chǎn)分別作價20多萬后被交付給霍某、劉某等眾人抵償相應的集資款。裁定書的被執(zhí)行人為：鄭偉、李欣。
這兩份裁定書讓寧陵金山置業(yè)的股東們看得直犯糊涂：鄭偉、李欣即不是我們的股東，又不是我們的員工，和金山置業(yè)一毛錢關(guān)系都沒有，為什么那我們的房子要為他們交付欠款？
金山置業(yè)稱系原法人個人借款、資金未流入公司 裁定繞不開四大矛盾點
要想理明白這個事，還要從2013年講起。
據(jù)介紹，寧陵金山置業(yè)公司的原法人叫李卓城，同時他還有一家名為名為金遠大的面粉廠，生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模較大，在當?shù)仡H為有名。2013年、2014年，為了收購糧食，李卓城先后從鄭偉、李欣、劉陽等人操控負責商丘寶運投資擔保有限公司（以下簡稱寶運公司）借了約4500萬元，后來他又開發(fā)了博雅瑞景小區(qū)這一樓盤，為了籌錢，從李紅處借了約2500萬。
“李卓城把寶運的錢還完之后，實在沒錢再還我了，就將博雅瑞景小區(qū)抵給了我。當時未售房產(chǎn)加一起，勉強夠還我的借款。2015年，我們完成了法人變更股權(quán)變更，李卓城和金山置業(yè)公司就沒有什么關(guān)系了。”李紅表示。
2019年鄭偉、李欣二人因涉嫌非法集資被梁園區(qū)人民法院取保候?qū)彙８鶕?jù)梁園區(qū)人民法院(2019)豫1402刑初161號生效的刑事判決書認定的事實可以看出，被告人鄭偉、李欣在負責商丘寶運投資擔保有限公司(以下簡稱“寶運公司”) 經(jīng)營期間，以高息為誘餌，吸引借款人與集資參與人簽訂借款合同，再由寶運公司提供擔保。
“我們這次被強制執(zhí)行，卻是依據(jù)鄭偉、李欣的判決結(jié)果做的。這完全沒有道理可言，裁定依據(jù)有4大矛盾點：1、鄭偉、李欣的犯罪行為與我公司沒有任何關(guān)聯(lián)，同時也無其他任何證據(jù)顯示被告人鄭偉、李欣非法吸收的公眾存款用在了我公司的經(jīng)營當中；2、(2019)豫1402刑初161號生效的刑事判決書上認定的事實可見，案發(fā)后被告人鄭偉、李欣將集資款已全部退還，并得到了集資人的諒解，也不存在民事欠款部分再執(zhí)行的問題，查封我們公司的50套房產(chǎn)更是無從談起；
-
根據(jù)河南省高級人民法院（2018）豫民終625號民事裁定書認定的事實，可以看出我公司原法定代表人與寶運投資擔保公司發(fā)生的借貸行為均是他的個人行為，并沒有將資金打入我公司的賬戶，也沒有將資金用在我公司的經(jīng)營上。”李紅說：“一個不是我們公司非法集資、不是我們公司得利、且被告人集資款已全部退還的案子，怎么會對我們公司的資產(chǎn)下執(zhí)行裁定？4，經(jīng)第三方機構(gòu)估算，我們54套房產(chǎn)價值3000多萬，為什么只被估價一千多萬抵付？”
針對李紅提到的第四條，記者對比了執(zhí)行裁定與李紅提供的房地產(chǎn)司法評估報告，發(fā)現(xiàn)司法評估報告認為這50多套房產(chǎn)多在40萬左右，而執(zhí)行裁定卻認為這批房產(chǎn)的價格卻平均只有22萬。
執(zhí)行庭：依據(jù)處置辦發(fā)的函下的執(zhí)行裁定，沒有告知的義務
根據(jù)寧陵金山置業(yè)股東們提供的短信截圖與相關(guān)錄音顯示，2月初，該公司的股東們就與梁園區(qū)人民法院的相關(guān)負責人展開了溝通，提出了對執(zhí)行裁定的異議。不過，據(jù)股東們反映，溝通并不順利。
“撬門換鎖的人員與樓盤股東、員工們關(guān)系比較緊張。但是梁園區(qū)人民法院、執(zhí)行部門卻一直沒有對那兩張明顯存在錯誤的執(zhí)行裁定進行更改或向公眾說明，這導致我們的經(jīng)營陷入了困境，樓盤內(nèi)也有很多不安定因素，讓我們焦頭爛額。”
直到3月3日，在多次向上反映之后，李紅等人見到了梁園區(qū)法院執(zhí)行法官郜運來及法院的相關(guān)領(lǐng)導。
根據(jù)相關(guān)談話內(nèi)容顯示，郜運來認為，自己發(fā)出的執(zhí)行裁定是處置辦給出的意見作出的，沒有權(quán)利撤銷，但是已經(jīng)向處置辦反映過了。至于沒有告知寧陵金山置業(yè)的原因，郜運來認為財產(chǎn)追繳與非吸案件的相關(guān)規(guī)定，沒有告知義務。至于為什么對于股東們的異議申請一直沒有出具書面回復的原因，他認為，不能給出書面答復，只能做出解釋。“你們已經(jīng)向有關(guān)部門反映了，如果我錯了上級部門會追究我的責任。”
對于郜運來的回復，李紅等人顯然不滿意：“他們沒有給我公司依法送達法律文書。沒有通過聽證程序，沒有充分聽取我公司的抗辯，梁園區(qū)法院就下達裁定，把我公司五十多套房產(chǎn)執(zhí)行給別人，這在程序上同樣是不合法的。并且執(zhí)行查封我公司資產(chǎn)時，梁園區(qū)法院無人在場。梁園區(qū)法院不僅在執(zhí)行程序上不合法，而且明顯缺少相應的執(zhí)行依據(jù)，該執(zhí)行行為完全是不合理的，嚴重侵害了我公司的合法權(quán)益，對此，我們一定會討一個說法與公道。”
評論員點評:
還原執(zhí)行裁定嚴謹性，是提高司法公信力的重要內(nèi)容
要提高司法公信力，司法是維護社會公平正義的最后一道防線。而執(zhí)行裁定作為司法程序中的重要環(huán)節(jié)，直接影響著當事人的切身利益。執(zhí)行庭是法院內(nèi)設立的專門負責對法律文書的執(zhí)行工作的組織機構(gòu)，但是從相關(guān)報道內(nèi)容上，我們卻看到梁園區(qū)法院發(fā)出的相關(guān)執(zhí)行裁定書卻似乎存在有較多的事實錯誤與較大的隨意性。并且在當事人已經(jīng)提出異議近一個月的情況下，沒有給出合理的回復與處置方案，顯然工作有失職之處。
在李卓城的相關(guān)案件沒審結(jié)，鄭偉、李欣案件兩份判決書又未曾提到李卓城與寧陵金山置業(yè)的情況下，用兩張執(zhí)行裁定書強行將無關(guān)的雙方進行“鏈接”，怎么看都有值得商榷的地方。
雖然執(zhí)行裁定應嚴謹嚴肅，但過程中也可能會不可避免地存在一定的錯誤或者問題，否認存在錯誤只能是自欺其人的說法，在一個法治化的社會中，我們只需要不斷努力降低可能產(chǎn)生的錯誤率。產(chǎn)生錯誤、問題的原因不外乎是以下三點原因，一是其中涉及了利益交換，存在循私枉法的情況。二是由于案件本身的復雜性，導致了裁定結(jié)果與事實和法律文件可能存在一定的沖突。三是由于法官其本人的業(yè)務素質(zhì)和能力，決定了其執(zhí)行裁決存在的問題。 出現(xiàn)問題并不可怕，重要的是我們的法院有沒有發(fā)現(xiàn)錯誤和問題的能力，有沒有正視問題的勇氣？有沒有對錯誤和問題進行糾正的機制？這，又何嘗不是民生之問。
