文 | 鄰章
市場的競爭，從不仁慈，但即使是不仁慈的市場競爭，也不歡迎不正當(dāng)?shù)母偁幨侄巍?/p>
在我們的預(yù)想中，市場參與者之間的相互競爭應(yīng)該是基于實力的優(yōu)勝劣汰;但觀察行業(yè)現(xiàn)實，卻能發(fā)現(xiàn)許多市場參與者并不能遵循公平公正、優(yōu)勝劣汰的競爭原則，而是在激烈的市場競爭中采用數(shù)據(jù)造假、造謠中傷、蓄意抹黑等變形動作，來打擊競爭對手，取悅市場與資本。
但表演終究是表演，更何況是這種拙劣的表演。所以這些變形動作，最后也往往是偷雞不成蝕把米，貽笑大方。
最近一例發(fā)生在電子簽約市場，事件主角是北京易觀智庫網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與電子簽約廠商e簽寶(杭州天谷科技有限公司)。
據(jù)北京朝陽區(qū)市場監(jiān)督局下發(fā)的京朝市監(jiān)罰字【2021】440號行政處罰決定書信息顯示：“易觀智庫與e簽寶存在合作關(guān)系和經(jīng)濟(jì)往來，在其發(fā)布的《人力資源電子簽約市場專題分析報告2020》的‘中國人力資源場景第三方電子簽約市場份額’表格所在頁面和《中國電子簽約市場專題分析2019》的‘中國互聯(lián)網(wǎng)電子簽約市場市場份額’表格所在頁面，以虛假統(tǒng)計口徑宣傳e簽寶在電子簽名市場份額領(lǐng)先于其他廠商、擁有最強(qiáng)的綜合實力、滲透力最高等結(jié)論，構(gòu)成了通過撰寫行業(yè)報告的方式等幫助其他經(jīng)營者進(jìn)行引人誤解的商業(yè)宣傳的行為，違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第八條第二款的規(guī)定，罰款200000元。”
這件事情于e簽寶而言，作為電子簽約這一嚴(yán)肅行業(yè)中的公司，如今卻卷入了市場份額數(shù)據(jù)造假事件，怎么說都是不恰當(dāng)?shù)模谛袠I(yè)而言，無疑也是給整個電子簽約行業(yè)做了不好的示范。
于易觀智庫而言，其將原本應(yīng)是反映行業(yè)競爭現(xiàn)狀，應(yīng)以客觀、公正為準(zhǔn)繩的數(shù)據(jù)，看作是其可以隨意打扮的存在，同樣是對行業(yè)嚴(yán)謹(jǐn)性的不尊重，是給數(shù)據(jù)統(tǒng)計行業(yè)在抹黑。
并且易觀智庫的造假手段也略顯低級，屬于數(shù)據(jù)造假中的顯性造假——其報告之所以被發(fā)現(xiàn)有問題，很大程度上是由于其公布的這兩份報告有違市場普遍認(rèn)知。
其實在易觀智庫這種顯性造假外，于數(shù)據(jù)造假而言，還有許多更為隱性的造假手法——諸如利用統(tǒng)計口徑差異(常見的Sell- in與Sell out統(tǒng)計)、故意忽略規(guī)模基數(shù)差異(不談用戶規(guī)模，只談投訴量)、利用圖表視覺誤差等手法作出的種種統(tǒng)計數(shù)據(jù)等，可以說是不一而足。
如此種種，也難怪美國統(tǒng)計專家達(dá)萊爾·哈夫會將統(tǒng)計數(shù)據(jù)看作是世界上三大謊言之一，當(dāng)然他說的是統(tǒng)計造假。
也正是基于此，于我們普通用戶而言，在以統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為決策參考時，更需擦亮自己的眼睛，預(yù)防、辨別出統(tǒng)計數(shù)據(jù)中常見的這些小把戲，選擇具備真正有意義的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來作為參考。
說謊的數(shù)據(jù)，變形的市場競爭
格羅夫納曾言：“數(shù)據(jù)本身不會說謊，但說謊者需要數(shù)據(jù)。”
從現(xiàn)實來說，易觀智庫和e簽寶數(shù)據(jù)說謊背后，反映的是行業(yè)中一些公司面對市場競爭時的動作變形。
如我們所見，在企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型大潮以及降本增效等多重優(yōu)勢助推下，近年來電子簽約市場發(fā)展迅速，迅速成為了具備超千億市場容量的賽道。
誘人的市場前景，也讓這一賽道入局者眾多，甚至騰訊、阿里等巨頭也以投資的形式也參與其中。
但眾多的入局者造就的是賽道擁擠，而在市場優(yōu)勝劣汰、虹吸效應(yīng)顯現(xiàn)的現(xiàn)實下，資本、資源更愈發(fā)朝著頭部玩家聚集，但即使是頭部玩家們，在融資層面也是面臨激烈的競爭壓力。
在此現(xiàn)實下，也就不難理解一些市場參與者為何在市場競爭中，開始搞一些變形的動作了——這些公司之所以數(shù)據(jù)造假，其目的無外乎于試圖借此取悅市場，以便在激烈市場競爭中為自身在融資、產(chǎn)品推銷、對賭協(xié)議等方面獲取優(yōu)勢。
但于市場而言，這些數(shù)據(jù)造假者，無論出于何種理由、目的，其行為本質(zhì)依舊是以非正當(dāng)手段進(jìn)行不正當(dāng)競爭，傷害的是這個行業(yè)依靠自身努力進(jìn)行市場正常競爭的主體，破壞的是驅(qū)動整個行業(yè)向前發(fā)展的內(nèi)在公平機(jī)制，長此以往，也或?qū)⒆屨麄€行業(yè)走向衰敗。
也正是基于此，面對這一幕幕造假行為，我們需要堅決說不，需重拳出擊，打擊數(shù)據(jù)造假行為，以讓有助于社會進(jìn)步的新興行業(yè)在有序競爭的軌道上前行。
打擊數(shù)據(jù)造假，需行業(yè)自律與監(jiān)管重拳雙管齊下
那么，面對數(shù)據(jù)造假等不正當(dāng)競爭行為，各方應(yīng)該怎么做?
個人認(rèn)為打擊數(shù)據(jù)造假等不正當(dāng)競爭行為，迫切需要行業(yè)自律與監(jiān)管重拳雙管齊下，共促行業(yè)健康、有序發(fā)展。
從行業(yè)層面來看：
市場參與主體潔身自好，嚴(yán)格自律應(yīng)當(dāng)是第一位的，畢竟監(jiān)管在某種程度上是滯后的，而自律則是具備主動性的。
試想，如果市場參與者人人都能自律，都能恪守公平競爭的信念并付諸實踐，那么造假也就失去了生存的土壤。
所以于市場參與主體而言，從一開始就應(yīng)該樹立起“苦練內(nèi)功，不走邪路”，用技術(shù)競爭力促進(jìn)業(yè)務(wù)發(fā)展的信條，而不是將耍小把戲，糊弄用戶與市場作為競爭手法。
畢竟造假或許能夠忽悠一時，但真正的競爭力卻是造假無論如何也無法獲得的。
從監(jiān)管層面來看：
則需相關(guān)監(jiān)管部門針對行業(yè)亂象制定出明確的監(jiān)管辦法，對造假事件做到零容忍，讓造假者付出高昂代價。
可喜的是，相關(guān)監(jiān)管部門針對一些行業(yè)發(fā)展過程中的亂象，已然快速出手，正引導(dǎo)著這些行業(yè)朝著健康、有序方向發(fā)展。
諸如近年來興起的直播帶貨行業(yè)，從現(xiàn)實來說，它開辟了商品銷售的新模式，在疫情期間其于行業(yè)而言也是意義重大;但與此同時也能看到，直播帶貨行業(yè)存在的諸如產(chǎn)品質(zhì)量低劣、數(shù)據(jù)造假之風(fēng)盛行等亂象也正在傷害著這一新興行業(yè)持久發(fā)展的根基。
也正是基于此，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、公安部、商務(wù)部、文化和旅游部、國家稅務(wù)總局、國家市場監(jiān)督管理總局、國家廣播電視總局等七部門及時出手，在今年四月份聯(lián)合發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)直播營銷管理辦法(試行)》，并在五月份開始實施，以加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)直播營銷管理，維護(hù)國家安全和公共利益，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)直播營銷健康有序發(fā)展，就是顯著一例。
業(yè)內(nèi)認(rèn)為，《網(wǎng)絡(luò)直播營銷管理辦法(試行)》的正式實施，對網(wǎng)絡(luò)直播營銷各項事宜做出的明確規(guī)定，為行業(yè)健康發(fā)展與監(jiān)管奠定了基礎(chǔ)，為整個行業(yè)持續(xù)向前發(fā)展，注入了新動能。
這是《辦法》對直播行業(yè)的意義所在。
但很顯然的是，需要類似《辦法》的不止是直播營銷行業(yè)，其他行業(yè)同樣需要具備針對性的監(jiān)管辦法，引導(dǎo)行業(yè)有序、健康發(fā)展。
寫在最后
“一匹馬如果沒有另一匹馬緊緊追趕著并要超過它，就不會疾馳飛奔。”
這是競爭激活市場活力的作用，但這種活力激活的前提則是要建立在公平、有序的基礎(chǔ)上，可以說公平、有序競爭才是行業(yè)發(fā)展基石。
在此，部分主體的市場造假等行為，顯然破壞了公平，損害了行業(yè)發(fā)展基石，最終導(dǎo)致的也或?qū)⑹钦麄€行業(yè)走向沒落，這也是我們?yōu)槭裁葱枰磳Α⒋驌魯?shù)據(jù)造假等不正當(dāng)競爭手段的原因所在。
