5月7日消息，據經濟之聲報道，去年8月9日，當當網曾發起一場“親子圖書搶購”活動，規定時間內，花幾十塊錢就能搶購到上千元圖書，但這個活動卻在第二天就陸續成了“無法完成的訂單”。當當網的理由是“內部人員操作失誤”，空歡喜一場的消費者認為自己利益受到侵犯，將當當網告上法庭，報名參加維權的人數一度超過了1700人。
法院一審判決，當當網對收到發貨通知的用戶交付圖書;沒有收到當當發貨通知的用戶，雙方合同不成立，當當不必履約。一審宣判后，當當和部分消費者都不服，提起上訴。現在，面對二審維持原判的結果，當當網公關部李先生說：
當當網公關：既然已經判決了，最后還是按照判決的結果來遵守了。
消費者代表之一徐瑾也說：
消費者：本身我沒有其他的訴求，法院二審維持了原判，執行就可以了。
消費者此前對于一審判決不服的原因是，消費者在8月9日下訂單，8月12日訂單流程顯示“移倉”，但后來又出現了8月11日訂單取消的環節。消費者認為，當當流程出現“移倉”就意味著發貨，此后單方面撤銷訂單，應該賠償，所以繼續提出上訴。
但消費者代理律師王鵬說，二審時法院之所以對這種所謂的“時空穿越式訂單”沒有認定，是因為消費者取證太難。
王鵬：你讓消費者去舉證一個后臺掌握在經銷商手里的證據，消費者很難取證。但是又沒有立法規定這個舉證責任倒置，法官也沒有說依據職權，來分配這個舉證責任。
有分析認為，當當網在這一判決下不賠不賺，但是對商業信譽的損害很大。王鵬律師則建議，應該盡快對電商加強立法規范。目前國內對電商的法律規范比較少，發生糾紛時，往往以電商的交易規則作為認定依據，消費者權益難以得到保障：
王鵬：對網絡格式合同條款的法律效力，網絡格式合同的成立，還有成立之后訂單的效力怎么界定……這些都沒有做出約定。可能商務部也正在起草《網絡零售交易管理辦法》，希望能對這個有所約定。
