輕點(diǎn)鼠標(biāo)，便能輕松完成購物，坐等快遞送貨上門，網(wǎng)購的便利和價(jià)格優(yōu)勢造就了隊(duì)伍日益龐大的網(wǎng)購一族。然而，網(wǎng)絡(luò)購物的繁榮也伴隨著消費(fèi)糾紛的發(fā)生。不少消費(fèi)者在糾紛產(chǎn)生后才發(fā)現(xiàn)，根據(jù)網(wǎng)站的協(xié)議，想要維權(quán)就必須遠(yuǎn)赴電商公司注冊當(dāng)?shù)夭拍軐?shí)現(xiàn)。如此高昂的維權(quán)成本，令消費(fèi)者在維權(quán)還是“棄權(quán)”的選擇中陷入兩難。記者今天從上海一中院獲悉，該院在審理的一起網(wǎng)絡(luò)購物糾紛時(shí)出具的裁定書告訴網(wǎng)購族：在哪兒購物，你就可以在哪兒訴訟。
陳先生從報(bào)刊上偶然看到關(guān)于“走秀網(wǎng)”的一篇報(bào)道開始關(guān)注這個(gè)購物網(wǎng)站。2011年9月6日，他在走秀網(wǎng)上看到網(wǎng)站正在進(jìn)行名牌手表一折起的活動(dòng)廣告，便連續(xù)下了幾份訂單，購買歐米伽等幾款手表，并當(dāng)即支付了貨款。兩天后，陳先生接到走秀網(wǎng)客服短信，被告知由于訂購的貨品沒有現(xiàn)貨還需海外采購，要到9月19日才能發(fā)貨。然而此后陳先生遲遲沒有等到自己訂購的手表，卻在9月28日再次收到來自走秀網(wǎng)的客服短信，告知商品缺貨，因此訂單被取消，而陳先生先前支付的貨款25089元已返還到陳先生走秀網(wǎng)的賬戶內(nèi)。陳先生對網(wǎng)站的處理方式非常不滿，為此向自己居住地所在的區(qū)法院提起了訴訟，要求經(jīng)營管理走秀網(wǎng)的深圳走秀網(wǎng)絡(luò)科技有限公司繼續(xù)履行買賣合同。一審法院受理此案后，走秀網(wǎng)絡(luò)公司提出管轄異議，提出陳先生注冊成為走秀網(wǎng)會(huì)員，應(yīng)視為已經(jīng)同意接受走秀網(wǎng)用戶協(xié)議中有關(guān)爭議管轄的條款。一審法院裁定將案件移送至走秀網(wǎng)絡(luò)公司所在的深圳市某區(qū)法院。陳先生為此向上海一中院提起了上訴。
上海一中院審理后認(rèn)為，陳先生通過走秀網(wǎng)購買物品，必須先注冊簽訂走秀網(wǎng)用戶協(xié)議，然后才能下單購物，該用戶協(xié)議是一種格式合同。用戶協(xié)議中雖注明了“有關(guān)爭議，應(yīng)提交深圳走秀網(wǎng)絡(luò)科技有限公司所在地有管轄權(quán)的人民法院管轄”條款，該管轄條款也屬明確、唯一，但因網(wǎng)站沒有以合理方式提請用戶注意協(xié)議管轄條款;又因協(xié)議管轄條款作出了對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，嚴(yán)重不合理地加重了消費(fèi)者的訴訟負(fù)擔(dān)，故該網(wǎng)站協(xié)議管轄條款無效，應(yīng)按民事訴訟法的規(guī)定，由被告住所地和合同履行地人民法院管轄。鑒于本案中雙方約定陳先生的收貨地址在上海市某區(qū)，原審法院以合同履行地對本案取得管轄權(quán)。遂裁定撤銷原裁定，本案由陳先生居住的區(qū)法院管轄。
法官評(píng)析：對于網(wǎng)站格式化的協(xié)議管轄條款如何認(rèn)定，在民事訴訟法未有明確規(guī)定的情況下，應(yīng)類推適用實(shí)體法的規(guī)定。《合同法》規(guī)定：提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定：經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所例內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。本案中，由于走秀網(wǎng)用戶協(xié)議的管轄協(xié)議條款恰恰屬于上述情形，因此被認(rèn)定無效。
