據(jù)國(guó)內(nèi)媒體報(bào)道，2019年10月，浙江理工大學(xué)特聘副教授郭兵因不滿(mǎn)杭州野生動(dòng)物世界采用人臉識(shí)別方式入園，而以侵犯隱私權(quán)和服務(wù)合同違約為由將杭州野生動(dòng)物世界告上法庭。此案被稱(chēng)為“人臉識(shí)別第一案”。
11月20日下午，杭州富陽(yáng)法院做出一審判決——判決野生動(dòng)物世界賠償郭兵合同利益損失及交通費(fèi)共計(jì)1038元，刪除郭兵辦理指紋年卡時(shí)提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息;駁回郭兵提出的確認(rèn)野生動(dòng)物世界店堂告示、短信通知中相關(guān)內(nèi)容無(wú)效等其他訴訟請(qǐng)求。
2019年4月，郭兵支付1360元購(gòu)買(mǎi)野生動(dòng)物世界“暢游365天”雙人年卡，確定指紋識(shí)別入園方式。郭兵與其妻子留存了姓名、身份證號(hào)碼、電話(huà)號(hào)碼等，并錄入指紋、拍照。
去年7月、10月，野生動(dòng)物世界兩次向郭兵發(fā)送短信，通知年卡入園識(shí)別系統(tǒng)更換事宜，要求激活人臉識(shí)別系統(tǒng)，否則將無(wú)法正常入園。也就是說(shuō)，野生動(dòng)物園將年卡用戶(hù)的入園方式從指紋識(shí)別再度升級(jí)為人臉識(shí)別。
我國(guó)法律對(duì)于個(gè)人信息在消費(fèi)領(lǐng)域的收集、使用雖未予禁止，但強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人信息處理過(guò)程中的監(jiān)督和管理，即個(gè)人信息的收集要遵循“合法、正當(dāng)、必要”的原則和征得當(dāng)事人同意;個(gè)人信息的利用要遵循確保安全原則，不得泄露、出售或者非法向他人提供;個(gè)人信息被侵害時(shí)，經(jīng)營(yíng)者需承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
野生動(dòng)物世界在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用指紋識(shí)別、人臉識(shí)別等生物識(shí)別技術(shù)，其行為本身并未違反法律規(guī)定的原則要求。
但是，野生動(dòng)物世界在合同履行期間將原指紋識(shí)別入園方式變更為人臉識(shí)別方式，屬于單方變更合同的違約行為，郭兵對(duì)此明確表示不同意，故店堂告示和短信通知的相關(guān)內(nèi)容不構(gòu)成雙方之間的合同內(nèi)容，對(duì)郭兵也不具有法律效力，郭兵作為守約方有權(quán)要求野生動(dòng)物世界承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
雙方在辦理年卡時(shí)，約定采用的是以指紋識(shí)別方式入園，野生動(dòng)物世界采集郭兵及其妻子的照片信息，超出了法律意義上的必要原則要求，故不具有正當(dāng)性。
