據新聞報道：由于旅游搜索引擎網站去哪兒抓取了攜程網上的用戶點評信息，攜程網對其起訴，要求去哪兒網站刪除所抓取的相關資料，并賠償訴訟相關支出1000元。本案開庭已經結束，正在等待法院判決中。
對于此案，限于手頭材料的不足，筆者有些疑惑，核心問題在于攜程為什么要起訴去哪兒？攜程此次訴訟請求是要求去哪兒停止抓取其網頁，而根據此前淘寶網屏蔽百度搜索引擎的情況看，淘寶在技術上進行設置就可以達到屏蔽搜索引擎的目的，為什么此次攜程要舍近求遠，通過司法途徑解決此事？如果是攜程進行了技術設置或書面通知，拒絕去哪兒的搜索引擎抓取網頁，去哪兒網還進行抓取，那確實應該作為不正當競爭案通過司法途徑解決，但根據新聞報道，雙方的庭審辯論集中于著作權侵權，而不是不正當競爭訴訟。最后，作為業內老大，攜程本次起訴雖然目的是打擊競爭對手，但同時也給了去哪兒網上位炒作的機會，筆者對起訴的必要性還是有點疑惑。不過鑒于很多朋友非常關心此案，下面筆者還是盡自己所能從法律上和大家探討一下有關的法律看點。
問題一、本案是著作權侵權案還是不正當競爭案。
筆者認為，此次去哪兒網站被訴，國內的搜索引擎網站應該都非常關注，因為去哪兒的引用部分搜索結果網頁摘要內容，然后在下方放置被抓取網頁的鏈接的業務，模式并非其獨創，而是所有的搜索引擎都采用的通用模式。如果去哪兒因此構成侵權，可能對于其他搜索引擎網站都會有影響。但本案有一定的特殊性，去哪兒抓取的的攜程網網頁內容并不侵犯第三方的權利，本案的案情是攜程網作為版權人，要求去哪兒不要收錄該網站的網頁，而去哪兒網站拒絕這么做，才引發的訴訟，這種行為的定性更類似于不正當競爭。筆者個人認為，從這點上看，本案歸為不正當競爭案更合適。
就目前報道所涉及的內容而言，本案的應該核心問題是：網站有沒有權利禁止搜索引擎抓取其網頁。目前，搜索引擎業的公認業內操作規則是，一般只要網站架設者禁止搜索引擎抓取其內容，搜索引擎基本就會停止抓取，此前攜程也要求過酷訊網停止抓取其機票信息，酷訊也停止了，但這次去哪兒不愿意停止抓取，由此便產生了這起訴訟。
問題二、用戶在攜程的評論是否有版權，歸誰所有。
如果本案是一起不正當競爭案，那么攜程網的用戶評論版權屬于誰其實在本案中已經討論的必要已經不大。因為筆者還是想討論一下本案中的攜程網站版權問題。首先，攜程網上的網友評論有沒有著作權？筆者認為，該網站上的評論內容是網友對于各個景點發表的獨創性意見，顯然屬于《著作權法》規定的文字作品，這種評論不因為其內容的長短影響其受到法律。
其次，攜程網評論著作權歸誰所有？根據《著作權法》第11條規定：“著作權屬于作者，本法另有規定的除外。創作作品的公民是作者。”從這條看，攜程上的評論屬于用戶創作的作品，其著作權應當屬于做出評論的用戶，但該用戶既然在網站上張貼了評論，就意味著許可了攜程網使用這些作品。當然，網上有報道稱攜程網的用戶協議中規定評論的著作權為用戶和攜程共有，筆者沒有核實過。即使該說法屬實，對于著作權是不是由攜程和用戶共有的問題，筆者仍持保留意見。但這種攜程認定的著作權共有的狀態顯然影響到了攜程的案件索賠金額，由于攜程上的評論作者成千上萬，攜程無法要求他們和自己一起起訴去哪兒，所以，其只能要求對方停止侵權，但卻無法要求對方賠償損失，只能要求對方補償1000元的維權成本。
最后，本案的癥結在于，去哪兒網有自營的商旅業務，因此，其垂直搜索引擎業務實際上已經與攜程的業務構成了沖突，因此，攜程才會對其起訴。但筆者認為，攜程的起訴決定其實是很痛苦的，因為不管輸贏，這起訴訟顯然給去哪兒增加了很大的知名度，即使攜程勝訴，去哪兒要付出的代價只是停止搜索引擎抓取攜程評論網頁而已。本案一定程度上暴露出了我國現行法律的制度設計問題，由于對于此類問題處罰的力度偏弱，導致不正當競爭的現象不能得到有效的遏制，反而出現了局部范圍內的違法者可以得利的現象。
本文作者：游云庭，上海大邦律師事務所知識產權律師，電話：8621-52134900，Email: yytbest(@)gmail.com，本文僅代表個人觀點。
