Lemon8在美國(guó)火了
北京時(shí)間4月15日消息，就在美國(guó)還在討論是否應(yīng)該封禁TikTok時(shí)，字節(jié)跳動(dòng)的另一款生活方式應(yīng)用Lemon8又在美國(guó)火了。美國(guó)媒體周五發(fā)文稱(chēng)，這證明封禁TikTok是毫無(wú)意義的。
Lemon8被視為“海外版小紅書(shū)”，在美國(guó)相當(dāng)于圖片分享應(yīng)用Instagram和Pinterest的混合體。它使用TikTok著名的推薦算法為用戶(hù)提供有關(guān)時(shí)尚、美容、美食和旅游的內(nèi)容，很快就在美國(guó)用戶(hù)中取得了一些成功：在3月底發(fā)布時(shí)，它曾短暫進(jìn)入蘋(píng)果應(yīng)用商店前10名免費(fèi)應(yīng)用排行榜，直到今天仍保持在前50名之內(nèi)。
美媒指出，由于Lemon8與TikTok采用相同的底層技術(shù)，并且歸同一家中國(guó)公司所有，理論上它應(yīng)該存在與TikTok一樣的潛在隱私和國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂(yōu)。但是，即使TikTok被禁，Lemon8也可能會(huì)繼續(xù)存在。
Lemon8和小紅書(shū)類(lèi)似
專(zhuān)家稱(chēng)，這反映出了字節(jié)跳動(dòng)專(zhuān)注于擴(kuò)大其美國(guó)用戶(hù)基礎(chǔ)的戰(zhàn)略。字節(jié)跳動(dòng)在表明，即使TikTok被禁，它愿意也有能力不斷推出新的應(yīng)用來(lái)保持增長(zhǎng)。事實(shí)上，除了TikTok和Lemon8之外，字節(jié)跳動(dòng)在美國(guó)的投資組合中還有另一項(xiàng)成功應(yīng)用：視頻編輯應(yīng)用CapCut。
“這對(duì)字節(jié)跳動(dòng)來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)巨大業(yè)務(wù)，”世界政治研究所教授大衛(wèi)·格蘭西(David Glancy)表示，“他們不會(huì)輕易放棄的。”
照方抓藥
美媒表示，Lemon8的崛起表明，完全消除中國(guó)公司目前在美國(guó)市場(chǎng)的影響力是多么困難。TikTok基本上為中國(guó)公司打好了基礎(chǔ)，跨境零售商Temu和Shein也跟隨它的腳步，登上了蘋(píng)果應(yīng)用商店的榜首。
“我們正看到TikTok的劇本被用到了其他地方。”投行伯恩斯坦分析師馬克·什穆利克(Mark Shmulik)表示。
對(duì)于Lemon8，字節(jié)跳動(dòng)正在努力為這款新應(yīng)用吸引創(chuàng)作者。該公司正在向創(chuàng)作者付費(fèi)，讓他們?cè)贚emon8上發(fā)帖，并在紐約雇傭了一個(gè)創(chuàng)作者合作團(tuán)隊(duì)，尋求擴(kuò)張。
不過(guò)，TikTok的未來(lái)就不那么明朗了。拜登政府已下令字節(jié)跳動(dòng)將TikTok的美國(guó)業(yè)務(wù)出售給一家美國(guó)公司，否則將會(huì)封禁。與此同時(shí)，美國(guó)國(guó)會(huì)正在審議《限制法案》(RESTRICT Act)等法案，該法案將封禁TikTok和其他社交媒體應(yīng)用。
TikTok在美國(guó)面臨被禁風(fēng)險(xiǎn)
如果《限制法案》獲得通過(guò)，它可能會(huì)適用于TikTok和Lemon8，但可能不適用于字節(jié)跳動(dòng)的另一款應(yīng)用CapCut，因?yàn)楹笳弑徽J(rèn)為是一款生產(chǎn)力應(yīng)用，而不是社交媒體。字節(jié)跳動(dòng)將在美國(guó)保留一些實(shí)力和影響力。
同樣地，目前還不清楚這是否會(huì)影響Temu或Shein，因?yàn)檫@兩家公司的所有者都與中國(guó)有關(guān)系。Temu是拼多多控股公司的子公司，后者在中國(guó)還擁有社交商務(wù)平臺(tái)拼多多。Shein成立于中國(guó)，總部目前設(shè)在新加坡。
立法的弊端
什穆利克說(shuō)，幾年后，它們可能會(huì)顛覆亞馬遜在電子商務(wù)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，就像TikTok顛覆臉書(shū)和Instagram一樣。這意味著，屆時(shí)，圍繞著Temu和Shein這兩個(gè)應(yīng)用的討論將與今天對(duì)TikTok的討論一樣。
但是，格蘭西警告說(shuō)，另外一個(gè)不太好的地方就是，你可能需要采用危險(xiǎn)的廣泛立法來(lái)禁止所有來(lái)自中國(guó)的應(yīng)用。兩黨的一些立法者和民權(quán)組織擔(dān)心，《限制法案》本身賦予了行政部門(mén)太多權(quán)力。換句話(huà)說(shuō)，專(zhuān)家們認(rèn)為，似乎沒(méi)有一個(gè)得體的解決方案既能真正減少所有這些與中國(guó)有關(guān)應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)又不會(huì)做得太過(guò)火。
“這么多應(yīng)用的激增可能會(huì)使立法策略復(fù)雜化。”格蘭西表示。
【來(lái)源：鳳凰網(wǎng)科技】
