案情回顧
谷女士與蘇先生曾是戀人關(guān)系，蘇先生多次以做生意遇到困難為由向其借錢。為了幫助蘇先生進(jìn)行資金周轉(zhuǎn)渡過難關(guān)，谷女士多次刷取信用卡套現(xiàn)，然后通過支付寶轉(zhuǎn)賬借給對方，金額共計15萬元。蘇先生向谷女士出具欠條，承諾到期償還。后兩人分手，因到期未還款，谷女士將蘇先生訴至法院。她稱，考慮到對方經(jīng)濟(jì)困難，套現(xiàn)后所產(chǎn)生的一系列手續(xù)費(fèi)、管理費(fèi)等均未向蘇先生主張，只要求償還本金，但其仍遲遲不予歸還。法院最終判決谷女士與蘇先生之間的民間借貸法律關(guān)系無效，蘇先生須向谷女士償還15萬元本金。
法官釋法
法院審理后認(rèn)為，谷女士與蘇先生之間就15萬元支付寶轉(zhuǎn)賬成立的民間借貸法律關(guān)系因違反法律規(guī)定而無效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條，具有套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸等情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效。本案中，谷女士通過支付寶對蘇先生的匯款資金來源于信用卡套現(xiàn)，屬于上述規(guī)定的套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸情形，故應(yīng)認(rèn)定為無效。
雖然借款合同無效，但是蘇先生仍然應(yīng)當(dāng)返還上述款項。根據(jù)民法典第一百五十七條，民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，蘇先生應(yīng)當(dāng)向谷女士返還因合同取得的全部資金15萬元。
戀愛期間男女之間的經(jīng)濟(jì)往來以及借款十分常見，但也要注意遵守法律的規(guī)定。套取金融機(jī)構(gòu)的貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸，不僅違反了民間借貸的資金來源應(yīng)為自有資金的強(qiáng)制性要求，還違背了金融監(jiān)管規(guī)則，嚴(yán)重擾亂了金融管理秩序。需要注意的是，上述“金融機(jī)構(gòu)的貸款”不僅包括從各種銀行和平臺貸款，還包括使用信用卡、“白條”等渠道進(jìn)行套現(xiàn)。與使用自有資金出借相比，金融轉(zhuǎn)貸行為的法律風(fēng)險更大。一旦借款方不能如期還款，出借人需要獨(dú)立向銀行承擔(dān)還款責(zé)任，并負(fù)擔(dān)相應(yīng)的貸款利息、違約金、手續(xù)費(fèi)等。即使借貸雙方對銀行息費(fèi)負(fù)擔(dān)作出過明確約定，由于借款合同無效，上述約定也有較大可能不會得到法院的支持?？傊?，出借人不但本金有可能得不到償還，還可能要自行承擔(dān)貸款利息等風(fēng)險。
（作者單位：北京市海淀區(qū)人民法院）
來源：北京日報 作者：李昕
