作者/潘哥 編輯/三火
來源：智商稅研究中心
你也許還不知道，天天吃的外賣，竟然玩起了價格雙標(biāo)。
潘哥最近通過一系列測試后發(fā)現(xiàn)，不論小餐館還是大品牌，外賣平臺上的標(biāo)價，一般都比實體店貴。
進(jìn)行了幾次點(diǎn)餐實驗后，潘哥還發(fā)現(xiàn)：點(diǎn)外賣是否能獲得實惠，關(guān)鍵在于是否使用紅包，以及紅包抵扣金額的多少。
不過，對于商家來說，這些外賣紅包卻好似毒藥，因為用戶購買紅包的錢，被平臺官方賺走，但部分成本卻由商家負(fù)擔(dān)，于是商家也開始玩起了調(diào)價大法，把外賣價格與到店的價格差距拉開。
因此，在商家、消費(fèi)者、平臺的三方博弈之下，前兩方面臨“雙輸”的同時，平臺似乎成了唯一贏家。
得不到實惠的商家和消費(fèi)者，會一直甘于現(xiàn)狀嗎？唯一的贏家是平臺，這種模式真的合理嗎？
外賣總比實體店貴幾塊
作為一名省錢（絕對不是摳門兒）達(dá)人，潘哥最近發(fā)現(xiàn)；外賣上的菜品價格，通常比實體店貴。
比如，天津的一家黃燜雞餐館內(nèi)，小份黃燜雞售價17元，一碗米飯多加1元。但在美團(tuán)上點(diǎn)外賣的話，小份黃燜雞（不含米飯）就變成了19元，比實體店貴了2元；加上一碗米飯的話，價格變成了21元，比實體店貴了3元，米飯的價格直接double；而到了餓了么，這家店的小份黃燜雞加米飯，則又變成了22元，比實體店貴了4元。
在天津的另一家快餐店，潘哥發(fā)現(xiàn)一份咖喱雞、番茄雞蛋雙拼飯，實體店售價20元；到了美團(tuán)上，折扣價為23.9元，比實體店貴了3.9元；餓了么上，這份雙拼飯價格為24.9元，比實體店貴了4.9元。
小餐館的定價，隨意性可能太多；那么大品牌餐館，外賣標(biāo)價是否比實體店貴呢？
在天津的一家吉野家，潘哥發(fā)現(xiàn)：實體店內(nèi)的吉味雙拼套餐，售價42.5元；但在美團(tuán)和餓了么上，同樣搭配的吉味雙拼套餐，外賣價格卻都變成了51.5元，全比實體店貴了9元。
在一家漢堡王店內(nèi)，潘哥發(fā)現(xiàn)火烤菠蘿皇堡套餐，售價44元，國王卡特享價33元；但在美團(tuán)外賣上，同樣搭配的套餐售價51元，比實體店貴了7元。
而黑松露風(fēng)味安格斯套餐，在漢堡王小程序售價56元，國王卡特享價36元；在美團(tuán)外賣上售價變成了60元，比實體店原價貴了4元，比國王卡特享價貴了24元。
紅包是外賣省錢關(guān)鍵
經(jīng)過上面的比價，潘哥發(fā)現(xiàn)；同一家店內(nèi)的同樣菜品，外賣平臺上的價格，似乎總比實體店貴；那些常點(diǎn)外賣的人，似乎成了不會算賬的大冤種。
不過，資深點(diǎn)外賣達(dá)人張先生，卻對此表示了異議。他告訴潘哥，雖然外賣平臺上的菜品標(biāo)價，經(jīng)常比實體店的標(biāo)價要高，但如果算上店鋪滿減、紅包抵扣、配送費(fèi)扣除等優(yōu)惠，最后算下來外賣的價格，可能會比實體店便宜。
為了驗證張先生所說，在上文提到的那家快餐店，潘哥點(diǎn)了一份咖喱雞、番茄雞蛋雙拼飯，選擇打包帶走，共花費(fèi)21元，其中20元為餐費(fèi)，1元為打包費(fèi)。
在美團(tuán)上，潘哥選擇同樣的菜品后，顯示菜品售價23.9元，打包費(fèi)1.5元，用戶配送費(fèi)減免，最后合計25.4元，比實體店貴了4.4元；但如果兌換8.5元的美團(tuán)紅包，總價則變?yōu)榱?6.9元，比實體店便宜了4.1元。
在吉野家，潘哥選擇了吉味雙拼飯?zhí)撞停趯嶓w店打包帶走，需要支付42.5元的餐費(fèi)，以及1元的打包費(fèi)，總計43.5元。
但在餓了么上，選擇同樣搭配的套餐，參與店鋪滿減等活動后，最終需要支付49.5元，比實體店貴了6元。如果兌換5元的餓了么紅包，抵扣后價格則為44.5元，比實體店貴了1元。
由此可見，雖然平臺依靠各種活動，讓點(diǎn)外賣顯得劃算，但不使用紅包的話，消費(fèi)者還是難得實惠；并且，即便使用了紅包，如果商家的抵扣金額不大，消費(fèi)者的外賣，還是會比實體店貴。
誰的蜜糖？誰的砒霜？
雖然外賣紅包，成了很多人的省錢法寶，但對于美團(tuán)、餓了么上的商家來說，外賣紅包卻是“汝之蜜糖、吾之砒霜”。
不止一名餐飲從業(yè)者告訴潘哥，雖然用戶購買外賣紅包的時候，是把錢付給了平臺，但是紅包抵扣的成本，卻是商家承擔(dān)了大部分。
同時，潘哥還從一位美團(tuán)員工那里了解到，商家在美團(tuán)上做外賣生意，需要支付給其一定的傭金，比例一般在6%—8%；如果加上紅包抵扣的話，商家在美團(tuán)上的每單外賣，都會增加幾元成本。
為了覆蓋這些增加的成本，美團(tuán)、餓了么上的商家，開始在外賣的定價上動手腳，他們修改了菜品價格、打包費(fèi)價格，甚至修改了米飯的價格，就是為了在扣除紅包、傭金等平臺成本后，自己還能賺取些利潤。
這樣看來，外賣標(biāo)價比實體店貴，似乎并不是商家利欲熏心，在各種成本疊加下，外賣標(biāo)價雖然比實體店高，商家的利潤卻未必有了增長。
不過，實體店與外賣平臺的不同定價，卻苦了潘哥這樣的消費(fèi)者。很多人之所以在美團(tuán)、餓了么上購買紅包，為的就是點(diǎn)餐時能便宜一點(diǎn)。但商家無奈提高了外賣標(biāo)價后，消費(fèi)者不僅沒有因此得到實惠，很多時候反而比去實體店花費(fèi)更多。
誰是贏家？
既然商家和消費(fèi)者，在這場外賣紅包博弈中，誰也沒占到便宜，那么贏家究竟是誰呢？
對于美團(tuán)、餓了么來說，在平臺上推動紅包的使用，會讓消費(fèi)者認(rèn)為在平臺店點(diǎn)外賣更便宜，提高使用平臺的頻率；這種各店通用的紅包，也讓消費(fèi)者有了更多選擇，增強(qiáng)了平臺的用戶黏性；同時，消費(fèi)者購買外賣紅包的費(fèi)用，還增加了平臺收入。
至于外賣紅包所產(chǎn)生的成本，一部分由商家墊付，而在平臺的排名機(jī)制下，商家們?yōu)榱藬U(kuò)大銷量，還會在紅包抵扣金額上不斷內(nèi)卷，間接為外賣紅包做推廣。
這樣看來，在美團(tuán)、餓了么上點(diǎn)外賣，不論是否使用紅包，商家和消費(fèi)者似乎都是“雙輸”，誰也占不到便宜；而并不直接參與定價的美團(tuán)、餓了么，卻利用自己制定的游戲規(guī)則，成了這場博弈中最后的贏家。
不過，“雙輸”下的商家和消費(fèi)者，一次又一次地多掏腰包后，也逐漸發(fā)現(xiàn)了“紅包困境”，產(chǎn)生了許多不滿。而美團(tuán)、餓了么這樣的外賣平臺，不斷從商家、消費(fèi)者身上賺取利潤的經(jīng)營模式，真的是“存在即合理”嗎？
