公司領導說“完不成任務就別來上班了”，算不算公司違法解雇？

根據(jù)《勞動合同法》規(guī)定，用人單位違反法律規(guī)定與勞動者解除勞動合同的，應當按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付2個月工資的標準向勞動者支付違法解除賠償金。

企業(yè)違法解雇，勞動者提出繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應當履行。

也就是說，企業(yè)沒有法律依據(jù)單方解雇員工，員工可以要求繼續(xù)回到企業(yè)上班，也可以要求企業(yè)支付2N的賠償。

員工提起勞動仲裁狀告企業(yè)違法解雇，首先要證明企業(yè)的解雇行為，常見的證據(jù)是企業(yè)發(fā)出的書面解雇通知、離職證明、電子郵件、微信記錄、短信、電話錄音等。

領導微信說“完不成任務就不要來了”，算不算單方解雇？

【案號】（2021）粵01民終16846號

賴勇（化名）2017年6月入職廣東某商貿(mào)公司擔任銷售總監(jiān)，跟公司簽訂了為期兩年的勞動合同。

2019年6月合同到期后，公司對賴勇的工作表現(xiàn)不是很滿意，于是跟他約定了為期一年的“彈性期限”，約定在彈性期限內(nèi)，任一方都有權(quán)單方提出解除勞動合同，對方無需支付任何補償。

2019年12月某日，公司謝總經(jīng)理向賴勇發(fā)送微信：“告知你一聲：如果到這個月底公司的XX產(chǎn)品庫存不能低于1000瓶，下個月開始你就不用來上班了”

12月過完，賴勇未完成謝總規(guī)定的目標，12月31日上完班就沒有再到公司上班了。

公司向賴勇出具的離職證明寫的是“至2019年12月31日因合同到期同意其離職，已辦理離職手續(xù)”，賴勇離職前12個月平均月工資為6715.13元。

離職后賴勇申請勞動仲裁，要求公司支付因單方面解除勞動關系賠償金40000元。

案件經(jīng)過勞動仲裁、一審、二審法院審理。

庭審中公司主張：

謝總經(jīng)理對賴勇的微信告知，僅為激勵、促使賴勇完成銷售業(yè)績，并沒有提出解除勞動合同的意思。

不能因為公司方一句激勵的言語就認定公司提出了解除勞動合同。

并且，從2019年10月起，賴勇曾多次向公司行政助理唐某表示不再繼續(xù)在公司工作，12月17日賴勇在微信中主動告知公司人事主管“我做到這個月底會離開公司”，是明確地作出了解除勞動關系的意思，應認定為是他主動提出離職。

【法院審理判決結(jié)果】

法院認為：

關于雙方約定的彈性期限，約定在此期限內(nèi)雙方有權(quán)任意解除勞動合同而無需支付經(jīng)濟補償，該約定與《國勞動合同法》規(guī)定不符，免除了用人單位的主要義務，故法院認定該約定無效，視為雙方續(xù)訂了為期1年的勞動合同

關于違法解除勞動合同：

公司法定代表人謝某發(fā)出的微信告知，是對賴勇的警告提示，意思應理解為以賴勇完成銷售任務為條件，決定是否解除勞動合同。

公司主張上述對話是為激勵賴勇銷售業(yè)績而說，但作為用人單位，激勵員工工作應采用慎重及積極的措施。

解除勞動合同是勞動關系中的重要決定，雙方作出此意思表示時均應經(jīng)過慎重考慮，公司以此用于激勵員工并不恰當。

故法院對公司的上述主張不予采納。

至于公司稱賴勇曾通過公司提出離職，但賴勇沒有提交正式辭職申請，也沒有委托他人轉(zhuǎn)達其要求離開公司的意愿，法院對此不予采納。

賴勇稱該話語在公司布置銷售指標后感到將不能完成指標而對將到來的后果的猜測，也符合常理，法院予以采納。

最終法院認定公司與賴勇協(xié)商一致解除勞動合同，判決公司應向賴勇支付解除勞動合同經(jīng)濟補償20145.39元。