本文為【北京承愛律師事務(wù)所】原創(chuàng)內(nèi)容，轉(zhuǎn)載須注明來源。
2021年正式實施的《民法典》繼承編，將遺囑的形式進行了重大調(diào)整，其中，最重磅的調(diào)整無疑是在公證遺囑上。通過本文，讓我們來詳細了解一下《民法典》對公證遺囑的修改。
一種錯誤的觀念：立遺囑必須公證，否則無效？
一直以來，不少朋友都有這樣一個觀念：立遺囑必須公證才有效。其實這是一個長期的重大誤解。公證只是作為司法機構(gòu)的公證處，對私人文書真實性的見證程序。而包括遺囑的私人文書是否有效，取決于是否依法制定，而不是取決于是否進行公證。
具體到遺囑，原來的《繼承法》規(guī)定的遺囑形式一共有五種，分別是：口頭遺囑、錄音遺囑、自書遺囑、代書遺囑、公證遺囑。公證遺囑只是其中的一種。而現(xiàn)在的《民法典》繼承編規(guī)定的遺囑形式有六種：口頭遺囑、錄音錄像遺囑、自書遺囑、代書遺囑、打印遺囑、公證遺囑。公證遺囑仍然只是其中一種。
這些種類的遺囑，只要其格式、內(nèi)容符合法律規(guī)定，整個過程真實反映立遺囑人的真實意思表示，就都是合法有效的。
另外，“遺囑公證”和公證遺囑，完全是兩個不同的概念，而“遺囑公證”其實是一個偽概念。有的朋友想做“遺囑公證”，他們的意思是，自己在家寫一份遺囑，拿到公證處給公證一下。公證處實際上并沒有“遺囑公證”這項業(yè)務(wù)，也就是不能對遺囑人自行立的遺囑進行公證。而只能做公證遺囑，也就是按照公證遺囑的程序，重新給遺囑人立一份公證遺囑。
圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，如侵權(quán)請聯(lián)系刪除
效力可靠的公證遺囑其實也有缺點
事物是矛盾的統(tǒng)一體，存在有利的一面，必然存在不利的一面。公證遺囑也不例外。由于是公證機構(gòu)所立的遺囑，因此公證遺囑的效力方面很可靠，而這種可靠性來源于公證程序的正規(guī)和嚴(yán)謹(jǐn)。因此，公證遺囑的程序非常嚴(yán)格，流程比較復(fù)雜。所以，如果遺囑人想要修改或者撤銷都不太容易。
現(xiàn)實中，有遺囑人立有公證遺囑，但經(jīng)過幾年，遺囑人由于家庭原因，想修改遺囑。按照公證處的程序，必須本人親自持有效證件，先到公證處對原來的公證遺囑進行撤銷，之后再重新立一份公證遺囑。但作為行動不便的老年人，遺囑人往往很難親自前往公證處，而有效證件也有可能保管在子女手中，遺囑人無法撤銷并重新立公證遺囑，最終留下遺憾。
另外，雖然公證遺囑總體上很可靠，但也不一定是百分之百有效。現(xiàn)實中，也存在公證遺囑被法院判決無效的案例存在。
圖片系原創(chuàng)，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載使用
另一種過時的觀念：公證遺囑效力最高？
不少朋友知道，公證遺囑的效力高于其他遺囑。
原來的《繼承法》第二十條規(guī)定，立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。
而《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見 》，也就是繼承法的司法解釋第42條規(guī)定，遺囑人以不同形式立有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準(zhǔn)；沒有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準(zhǔn)。
這兩條規(guī)定，頒布于1985年，之后長達36年，公證遺囑在遺囑界一直是“高人一等”。這也就是為什么人民群眾對于立遺囑去公證處有執(zhí)念，甚至創(chuàng)造了“遺囑公證”這樣的偽概念。
2020年，《民法典》頒布，2021年1月1日正式實施。原來的繼承法和繼承法的司法解釋也隨之被廢止。這一重大法律變化，將公證遺囑從“神壇”上請了下來。《民法典》第一千一百四十二條第三款規(guī)定，立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。“以公證遺囑為準(zhǔn)”消失了！而隨后頒布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉繼承編的解釋（一）》，也同樣看不見“以公證遺囑為準(zhǔn)”之類的字眼。
也就是說，公證遺囑的最高效力被取消了，公證遺囑和其他遺囑從效力上都平等了，無論什么遺囑，都以最后那份遺囑為準(zhǔn)。
圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，如侵權(quán)請聯(lián)系刪除
法律進步，公證遺囑回歸應(yīng)有的位置
那么，為什么法律取消了公證遺囑的最高效力呢？
最高人民法院的解釋是：“遺囑是遺囑人處分自己合法財產(chǎn)的意思表示，遺囑的效力來自遺囑人的真實意思表示。法律所規(guī)定的各類遺囑形式只是遺囑人這種意思表示的載體和表現(xiàn)形式，每類遺囑形式均有自己的優(yōu)勢和不足。不能僅以遺囑表現(xiàn)形式的不同來確定遺囑孰優(yōu)孰劣。公證遺囑確實有著其他遺囑形式不可比擬的優(yōu)勢，公證的正規(guī)和嚴(yán)肅性表明其證據(jù)效力會高于其他形式的遺囑表現(xiàn)形式，應(yīng)將其優(yōu)先效力限定在證據(jù)法的層面上，不能據(jù)此從實體上直接規(guī)定經(jīng)過公證的遺囑在效力層級上就高于其他形式的遺囑，對于遺囑的效力還是要回歸到遺囑人的真實意思表示上。”
也就是說，遺囑的效力不是來源于遺囑的形式，公證遺囑這種形式只是在證據(jù)層面上有優(yōu)勢，而不能僅僅因為它是公證處辦的就效力優(yōu)先。
法律取消了公證遺囑的最高效力，其實是法律進步的體現(xiàn)。因為這個決定讓遺囑的效力回歸了它的本源，而不是人為地設(shè)立高人一等的遺囑形式。
圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，如侵權(quán)請聯(lián)系刪除
《民法典》實施前后既有公證遺囑又有其他遺囑，哪種有效？
公證遺囑與其他遺囑效力平等從什么時候開始？最高人民法院就這個問題也進行了解釋，頒布了適用民法典時間效力的規(guī)定。
遺囑人在民法典施行前立有公證遺囑，民法典施行后又立有新的遺囑，其死亡后，因該數(shù)份遺囑內(nèi)容相抵觸發(fā)生爭議的，適用民法典的規(guī)定。
也就是說，如果以2021年1月1日（民法典實施的時間）為時間線，在此之前老人立了一份公證遺囑，在此之后又立了一份其他遺囑，內(nèi)容不一樣，將以其他遺囑為準(zhǔn)。
但是，要注意的是，在2021年1月1日之前，老人先立了一份公證遺囑，之后又立了一份其他遺囑，而這兩份遺囑都是在民法典實施之前立的，內(nèi)容不一致，還將以在先的公證遺囑為準(zhǔn)。
根據(jù)《民法典》的規(guī)定，以后老人如果想修改遺囑，會變得非常方便。即使之前立有公證遺囑，如果老人想改遺囑，現(xiàn)在只需要立其他形式的遺囑就可以了，后面立的遺囑自然就替代了前面立的公證遺囑，方便多了，不必再跑到公證處辦理復(fù)雜的撤銷和重新訂立等手續(xù)。這樣的遺囑制度才回歸到尊重遺囑人真實意愿的正途上。
親愛的讀者朋友們，您對此有什么看法呢？
