最近，民間借貸新規尤其是15.4％利率上限，引發市場廣泛關注。
事情是這樣的。8月20日，最高人民法院公布了新的民間借貸利率司法保護上限，抹去了以24％和36％為基準的“兩線三區”，大幅降低至新利率紅線——4倍LPR。
按照最新1年期LPR3.85％的4倍計算，民間借貸利率司法保護上限是15.4％。
于是，一些觀點就認為，超過15.4％就是高利貸了。也有人認為，利率上限下調，絕大多數互金、消金機構都會活不下去。還有觀點認為，利率紅線有漏洞，能輕松繞過。
真的嗎？實際上，這里面還有不少誤區，接下來就一一澄清。
誤區1：民間借貸利率上限15.4％
事實：還真不一定
15.4％的說法，最初來自于最高法的解釋。原文是這樣的：
以2020年7月20日發布的1年期貸款市場報價利率3.85％的4倍計算為例，民間借貸利率的司法保護上限為15.4％，相較于過去的24％和36％有較大幅度的下降。
明明只是舉個例子，但眾多自媒體已經狂歡了——
剛剛！最高法明確：民間借貸利率司法保護上限為15.4％；
高利貸徹底完了！最高法出手：民間借貸利率最高不超15.4％；
15.4％！最高法確定民間借貸利率上限；
……
這就是不審題的后果。
15.4％的上限，是根據今年7月20日的LPR利率算出來的，不是一成不變的。如果LPR發生變化，這個上限同樣也會變化。
實際上，原規定中確定的24％的利率，也是根據基準利率6％左右的4倍計算出來的。
隨著我國金融利率市場化改革推進，中國人民銀行逐步放開了金融機構的利率決策權，已取消公布基準利率，并于2019年8月17日公告決定改革完善貸款市場報價利率形成機制。
總之，15.4％只是一個例子，千萬別被標題黨誤導。
誤區2：新規容易被“鉆空子”
事實：“鉆空子”風險大
對于民間借貸新規，有人覺得嚴格，也有人覺得容易被鉆“空子”。
有媒體報道指出，民間借貸新規有漏洞，民間借貸機構還能“鉆空子”做出70％的高利貸。
對此，中關村互聯網金融研究院首席研究員董希淼表示，最高法在此次司法解釋修改過程中，對于如何認定已經寫得很清楚，即借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，超過以最初借款本金與以最初借款本金為基數、以合同成立時一年期貸款市場報價利率4倍計算的整個借款期間的利息之和的，人民法院不予支持。
“也就是說，這里的‘4倍’指的是司法保護的上限，如何計算在修改后的司法解釋中是清楚無誤的。”他說。
中國人民大學教授劉俊海表示，確實存在名義利率和實際利率兩種情況，兩者也確有差異。
不過，劉俊海認為，此前也有過類似扣除手續費、管理費、咨詢費等，最后實際利率遠超法律規定標準的情況。現在所謂4倍LPR是在充分考慮到各種還本付息計算方式后作出的，希望某些機構不要耍小聰明。
誤區3：互金、消費金融要涼涼
事實：是不是對“民間借貸”有誤會
有觀點認為，民間借貸新規出臺后，絕大多數互金、消金、小貸機構都會活不下去。
原因很簡單，這些機構資金成本比銀行高，利率水平也比銀行高。設定的4倍LPR上限，可能讓其收益無法覆蓋成本。
劃重點了。新規明確指出只管“民間借貸”，這就意味著銀行、消費金融公司等持牌金融機構是不適用的。
去年9月通過的《全國法院民商事審判工作會議紀要》中提到，人民法院在審理借款合同糾紛案件過程中，要根據防范化解重大金融風險、金融服務實體經濟、降低融資成本的精神，區別對待金融借貸與民間借貸，并適用不同規則與利率標準。
不過，小貸公司就沒有那么幸運了。
根據監管部門規定，小額貸款公司按照市場化原則進行經營，貸款利率上限放開，但不得超過司法部門規定的上限。這就意味著小貸公司直接受到新規沖擊。
但也有專家提出了不同的看法。
董希淼認為，小貸公司是否適用民間借貸利率上限，在法律上存在爭議。在他看來，小貸公司正在納入地方金融監管，可以考慮將小貸公司等視同金融機構，不再適用民間借貸利率上限規制。
