最近，民間借貸新規(guī)尤其是15.4％利率上限，引發(fā)市場(chǎng)廣泛關(guān)注。
事情是這樣的。8月20日，最高人民法院公布了新的民間借貸利率司法保護(hù)上限，抹去了以24％和36％為基準(zhǔn)的“兩線(xiàn)三區(qū)”，大幅降低至新利率紅線(xiàn)——4倍LPR。
按照最新1年期LPR3.85％的4倍計(jì)算，民間借貸利率司法保護(hù)上限是15.4％。
于是，一些觀點(diǎn)就認(rèn)為，超過(guò)15.4％就是高利貸了。也有人認(rèn)為，利率上限下調(diào)，絕大多數(shù)互金、消金機(jī)構(gòu)都會(huì)活不下去。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，利率紅線(xiàn)有漏洞，能輕松繞過(guò)。
真的嗎？實(shí)際上，這里面還有不少誤區(qū)，接下來(lái)就一一澄清。
誤區(qū)1：民間借貸利率上限15.4％
事實(shí)：還真不一定
15.4％的說(shuō)法，最初來(lái)自于最高法的解釋。原文是這樣的：
以2020年7月20日發(fā)布的1年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率3.85％的4倍計(jì)算為例，民間借貸利率的司法保護(hù)上限為15.4％，相較于過(guò)去的24％和36％有較大幅度的下降。
明明只是舉個(gè)例子，但眾多自媒體已經(jīng)狂歡了——
剛剛！最高法明確：民間借貸利率司法保護(hù)上限為15.4％；
高利貸徹底完了！最高法出手：民間借貸利率最高不超15.4％；
15.4％！最高法確定民間借貸利率上限；
……
這就是不審題的后果。
15.4％的上限，是根據(jù)今年7月20日的LPR利率算出來(lái)的，不是一成不變的。如果LPR發(fā)生變化，這個(gè)上限同樣也會(huì)變化。
實(shí)際上，原規(guī)定中確定的24％的利率，也是根據(jù)基準(zhǔn)利率6％左右的4倍計(jì)算出來(lái)的。
隨著我國(guó)金融利率市場(chǎng)化改革推進(jìn)，中國(guó)人民銀行逐步放開(kāi)了金融機(jī)構(gòu)的利率決策權(quán)，已取消公布基準(zhǔn)利率，并于2019年8月17日公告決定改革完善貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率形成機(jī)制。
總之，15.4％只是一個(gè)例子，千萬(wàn)別被標(biāo)題黨誤導(dǎo)。
誤區(qū)2：新規(guī)容易被“鉆空子”
事實(shí)：“鉆空子”風(fēng)險(xiǎn)大
對(duì)于民間借貸新規(guī)，有人覺(jué)得嚴(yán)格，也有人覺(jué)得容易被鉆“空子”。
有媒體報(bào)道指出，民間借貸新規(guī)有漏洞，民間借貸機(jī)構(gòu)還能“鉆空子”做出70％的高利貸。
對(duì)此，中關(guān)村互聯(lián)網(wǎng)金融研究院首席研究員董希淼表示，最高法在此次司法解釋修改過(guò)程中，對(duì)于如何認(rèn)定已經(jīng)寫(xiě)得很清楚，即借款人在借款期間屆滿(mǎn)后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，超過(guò)以最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)、以合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率4倍計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和的，人民法院不予支持。
“也就是說(shuō)，這里的‘4倍’指的是司法保護(hù)的上限，如何計(jì)算在修改后的司法解釋中是清楚無(wú)誤的。”他說(shuō)。
中國(guó)人民大學(xué)教授劉俊海表示，確實(shí)存在名義利率和實(shí)際利率兩種情況，兩者也確有差異。
不過(guò)，劉俊海認(rèn)為，此前也有過(guò)類(lèi)似扣除手續(xù)費(fèi)、管理費(fèi)、咨詢(xún)費(fèi)等，最后實(shí)際利率遠(yuǎn)超法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的情況。現(xiàn)在所謂4倍LPR是在充分考慮到各種還本付息計(jì)算方式后作出的，希望某些機(jī)構(gòu)不要耍小聰明。
誤區(qū)3：互金、消費(fèi)金融要涼涼
事實(shí)：是不是對(duì)“民間借貸”有誤會(huì)
有觀點(diǎn)認(rèn)為，民間借貸新規(guī)出臺(tái)后，絕大多數(shù)互金、消金、小貸機(jī)構(gòu)都會(huì)活不下去。
原因很簡(jiǎn)單，這些機(jī)構(gòu)資金成本比銀行高，利率水平也比銀行高。設(shè)定的4倍LPR上限，可能讓其收益無(wú)法覆蓋成本。
劃重點(diǎn)了。新規(guī)明確指出只管“民間借貸”，這就意味著銀行、消費(fèi)金融公司等持牌金融機(jī)構(gòu)是不適用的。
去年9月通過(guò)的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》中提到，人民法院在審理借款合同糾紛案件過(guò)程中，要根據(jù)防范化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)、金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、降低融資成本的精神，區(qū)別對(duì)待金融借貸與民間借貸，并適用不同規(guī)則與利率標(biāo)準(zhǔn)。
不過(guò)，小貸公司就沒(méi)有那么幸運(yùn)了。
根據(jù)監(jiān)管部門(mén)規(guī)定，小額貸款公司按照市場(chǎng)化原則進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，貸款利率上限放開(kāi)，但不得超過(guò)司法部門(mén)規(guī)定的上限。這就意味著小貸公司直接受到新規(guī)沖擊。
但也有專(zhuān)家提出了不同的看法。
董希淼認(rèn)為，小貸公司是否適用民間借貸利率上限，在法律上存在爭(zhēng)議。在他看來(lái)，小貸公司正在納入地方金融監(jiān)管，可以考慮將小貸公司等視同金融機(jī)構(gòu)，不再適用民間借貸利率上限規(guī)制。
