技術(shù)編輯：宗恩丨發(fā)自 SiFou office

作者：SegmentFault 思否報(bào)道

轉(zhuǎn)發(fā)鏈接：
https://mp.weixin.qq.com/s/IRWTloT_nMSIezZiwUEGZg

前言

去年12月，俄羅斯警方搜查了商業(yè)服務(wù)器公司 Nginx，并當(dāng)場(chǎng)帶走了兩位聯(lián)合創(chuàng)始人，其中一位是 NGINX 之父 Igor Sysoev。兩人被捕的原因是前東家 Rambler 集團(tuán)提出了侵權(quán)指控。

不過(guò)在被捕后因?yàn)樽C據(jù)不足兩位創(chuàng)始人很快被釋放，但在被捕期間兩人受到了警方「嚴(yán)厲」的審訊。事后他們?cè)u(píng)論稱(chēng)「此次事件是Rambler領(lǐng)導(dǎo)層的一次勒索」。

此后 Rambler 方面表示將放棄對(duì) NGINX 公司的刑事訴訟，但后續(xù)將繼續(xù)在民事法庭上對(duì) NGINX 源代碼提出關(guān)于所有權(quán)的要求。

事件起因是 Igor Sysoev 作為員工供職于 Rambler 期間，利用業(yè)余時(shí)間開(kāi)發(fā)了開(kāi)源 Web 服務(wù)器軟件 NGINX 。2011年，Sysoev 及其合作伙伴離開(kāi)莫斯科前往舊金山、籌資創(chuàng)辦了商業(yè)公司 NGINX，并最終以 6.7 億美元的價(jià)格出售給了 F5 Networks。

Rambler 果然說(shuō)到做到，當(dāng)?shù)貢r(shí)間 2020 年 6 月 8 日 Rambler 再次提起訴訟，這次的理由是 「NGINX 的開(kāi)發(fā)耗用了 Rambler 的資源，使用了 Rambler 的設(shè)備、基礎(chǔ)設(shè)施、資源和人才。其中包括作為『免費(fèi)軟件測(cè)試臺(tái)』而處理的大規(guī)模互聯(lián)網(wǎng)流量。」并且在進(jìn)行開(kāi)發(fā)的多年期間，NGINX 的幾位開(kāi)發(fā)者刻意隱藏開(kāi)發(fā) NGINX 的信息，以免被 Rambler 的高級(jí)管理層發(fā)現(xiàn)。

Rambler 這次不僅起訴 Igor Sysoev、前首席技術(shù)官 Maxim Konavalov ，還起訴 F5 Networks 以及為他們倆出資開(kāi)公司的兩家風(fēng)險(xiǎn)投資公司 Runa Capital 和 E.venture Capital Partners，并聲稱(chēng)他們共同密謀竊取其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，他們應(yīng)該賠償自己 7.5 億美元的賠償。

此事該如何判定

在俄羅斯，有關(guān)科學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)和軟件作品的法律關(guān)系的規(guī)定，被編入民法典。

 

根據(jù)俄羅斯國(guó)家民法第 1295 條之規(guī)定，員工在工作職責(zé)范圍內(nèi)創(chuàng)造的產(chǎn)品的專(zhuān)有權(quán)屬于雇主。俄羅斯調(diào)查人員將 Nginx 案件建立在這個(gè)法令的基礎(chǔ)上，認(rèn)為 Rambler 擁有 Ngnix web 服務(wù)器的版權(quán)。

 

但是俄羅斯民法第 1297 條也規(guī)定了，如果軟件不是作為直接工作職責(zé)的一部分開(kāi)發(fā)的，即使是合同雇員，員工也擁有其創(chuàng)作的所有權(quán)利。

 

谷歌如何處理此類(lèi)事件

我們也可以看看谷歌是如何處理此類(lèi)事件的，谷歌的管理政策遵循《CALaborCode§2870》，即擁有員工在公司期間所開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這一規(guī)定也適用于你業(yè)余時(shí)間開(kāi)發(fā)的個(gè)人項(xiàng)目，以及舊項(xiàng)目在就職期間的新研發(fā)工作。

谷歌在關(guān)于個(gè)人項(xiàng)目的雇傭協(xié)議中寫(xiě)道，「作為雇傭協(xié)議的一部分，谷歌最有可能擁有你在公司期間所創(chuàng)造的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。由于谷歌的商業(yè)利益如此廣泛、多元，這一規(guī)定可能適用于你任何的個(gè)人項(xiàng)目，包括你在入職谷歌之前所開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的更新。」

谷歌還制定了一個(gè)程序，允許雇員遞交申請(qǐng)讓個(gè)人項(xiàng)目脫離google，但Google 可能未必會(huì)批準(zhǔn)每一個(gè)申請(qǐng)：

我們理解大家在公司之外開(kāi)發(fā)、交付技術(shù)項(xiàng)目的心愿。為了履行這一規(guī)定并支持谷歌工程師的創(chuàng)造力，我們創(chuàng)建了IARC。該委員會(huì)負(fù)責(zé)審查員工的項(xiàng)目并指導(dǎo)員工如何使項(xiàng)目脫離谷歌。我們不會(huì)批準(zhǔn)通過(guò)這一流程提交的每個(gè)項(xiàng)目，但根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，我們會(huì)快速批準(zhǔn)其中的大多數(shù)。

此外，谷歌還鼓勵(lì)員工在谷歌的開(kāi)源平臺(tái)上將項(xiàng)目開(kāi)源：

如果想要擁有版權(quán)，你只需要按上述流程進(jìn)行申請(qǐng)。如果你不介意谷歌保留版權(quán)，可以考慮通過(guò)谷歌的開(kāi)源平臺(tái)將項(xiàng)目開(kāi)源，你仍舊可以保留自己作者的身份。

 

員工個(gè)人在公司開(kāi)發(fā)并且開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目是否屬于公司所有？

網(wǎng)友們給出了自己的意見(jiàn)：

• 系統(tǒng)管理員自己開(kāi)發(fā)東西也算公司的？又不是軟件開(kāi)發(fā)崗位。
• 明明是自己利用業(yè)余時(shí)間開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目，憑什么要白白將所有權(quán)交給公司呢？是不是工作之余受的傷也屬于工傷？是不是工作之工作期間生的娃也屬于公司？
• 已經(jīng)過(guò)了15年，提出侵犯版權(quán)的訴訟也應(yīng)該早已經(jīng)到期。