隨著2020年銀行中報(bào)悉數(shù)發(fā)布，2020年上半年銀行表現(xiàn)揭曉。2020年前六個(gè)月，商業(yè)銀行累計(jì)實(shí)現(xiàn)凈利潤1萬億元，同比下降9.4%，增速較去年同期下降近16個(gè)百分點(diǎn)。7月份時(shí)，銀監(jiān)會提出，要銀行控制上半年利潤增速，從年報(bào)來看，銀行均謹(jǐn)遵“監(jiān)”囑。
銀行要降低利潤增速？
銀監(jiān)會的窗口指導(dǎo)背后，是監(jiān)管部門的用心良苦：上半年經(jīng)濟(jì)面臨各種意外變數(shù)，企業(yè)經(jīng)營困難會讓很多貸款產(chǎn)生違約風(fēng)險(xiǎn)，所以上半年利潤不要太多反映，增幅盡量不超過兩位數(shù)，應(yīng)該多計(jì)提撥備，把家底夯實(shí)，不良應(yīng)核盡核。因此，2020年上半年，銀行利潤回撤背后，最大的變量是資產(chǎn)減值損失的大幅增加。
選取國有行、股份行、城商行和農(nóng)商行的代表——工行、建行、興業(yè)、招行、北京銀行和青島農(nóng)商行進(jìn)行對比分析。2020年上半年，、六大行資產(chǎn)減值損失增幅均在20%以上，建行和青島農(nóng)商行資產(chǎn)減值損失增幅高達(dá)50%。
不良計(jì)提的藝術(shù)
銀行是經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的特殊，因信用違約產(chǎn)生的資產(chǎn)減值損失是影響銀行利潤的重要支出，因貸款資產(chǎn)是銀行的主要資產(chǎn)，所以90%以上資產(chǎn)減值損失都是貸款減值準(zhǔn)備。
資產(chǎn)減值損失的邏輯鏈條大致是：不良資產(chǎn)產(chǎn)生→銀行每年根據(jù)不良貸款余額按比例扣減部分利潤，俗稱“計(jì)提”（計(jì)入當(dāng)期利潤表的“資產(chǎn)減值損失”項(xiàng)下）→每年實(shí)際計(jì)提的減值損失放入“資產(chǎn)減值準(zhǔn)備”大池子（計(jì)入當(dāng)期資產(chǎn)負(fù)債表中資產(chǎn)減值準(zhǔn)備項(xiàng)下的“本年計(jì)提”），作為資產(chǎn)惡化時(shí)利潤下跌的緩沖墊。
根據(jù)不良貸款余額按比例扣減，這一計(jì)提要求使得銀行有一定“自由裁量權(quán)”，兩個(gè)變量的判定既受硬性監(jiān)管約束，也給銀行留有主觀空間，被動和主動之間的拿捏，往往成為銀行平滑利潤的“回春妙手”。
1、硬約束：兩個(gè)認(rèn)定
銀行計(jì)提“資產(chǎn)減值損失”需要兩個(gè)認(rèn)定，一是不良貸款規(guī)模，二是資產(chǎn)減值損失計(jì)提比率。
銀行不良貸款包括次級、可疑、損失三類，判定標(biāo)準(zhǔn)是即使借款人執(zhí)行擔(dān)保也無法足額償還本息造成的損失，按照嚴(yán)重程度分為“可能會造成一定損失”、“肯定要造成較大損失”、“仍無法收回或只能收回極少部分”，這種非量化表述有一定模糊空間，因此長期以來一直存在銀行逾期貸款率遠(yuǎn)高于不良貸款率的“剪刀差”現(xiàn)象。2018年6月開始銀監(jiān)會明確要求“逾期90天以上貸款納入不良貸款”，此前未納入不良實(shí)際存在違約風(fēng)險(xiǎn)的大量關(guān)注貸款也無處遁形。
減值損失計(jì)提比例有“紅線”。整體上，撥備覆蓋率監(jiān)管為120%-150%，撥貸比監(jiān)管為1.5%-2.5%。浮動空間取決于單家銀行“逾期90天以上貸款納入不良貸款”的比例，納入比例高、對風(fēng)險(xiǎn)分類結(jié)果準(zhǔn)確性高的銀行，可適度下調(diào)貸款損失準(zhǔn)備監(jiān)管要求。
具體計(jì)提比例上，《貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提管理辦法》要求銀行應(yīng)按季計(jì)提一般準(zhǔn)備，不低于年末貸款余額的1%；關(guān)注類貸款計(jì)提比例為2%，次級類貸款計(jì)提比例為25%，可疑類貸款計(jì)提比例為50%，損失類貸款計(jì)提比例為100%。
不良率很大程度上決定了資產(chǎn)減值損失規(guī)模。根據(jù)銀監(jiān)會數(shù)據(jù)， 2019年我國銀行整體不良率為1.88%，各類銀行不良依次為農(nóng)商行3.9%>城商行2.32%>股份行1.64%>國有行1.38%。但2017年前城商行的座次完全不同，如2016年，各類銀行不良依次為農(nóng)商行2.5%>股份行1.74%>國有行1.68%>城商行1.48%，城商行不良率最低。
理論上來說，撥備覆蓋率應(yīng)與不良率呈正向關(guān)系,即不良率高，撥備率也應(yīng)該高。但據(jù)銀監(jiān)會數(shù)據(jù)，撥備覆蓋率和不良率一度出現(xiàn)倒掛。如2017年前資產(chǎn)質(zhì)量最好、不良率最低的城商行撥備覆蓋率最高，2015-2017年依次為221.3%、219.9%、214.5%。不良率最高的農(nóng)商行不良撥備覆蓋率反而低， 2015年-2019年連續(xù)五年撥備覆蓋率依次為199.1%、164%、132.5%、128.2%， 2017年到2019年在四類銀行中最低。國有行和股份行不良率和撥備覆蓋率處于中間地帶。
2、軟操作：平滑利潤的藝術(shù)
不良率和資產(chǎn)減值損失倒掛背后，是撥備計(jì)提的主觀操作帶來的彈性。貸款減值損失并非當(dāng)期實(shí)際發(fā)生的值，而是銀行本著審慎經(jīng)營的態(tài)度，預(yù)先把損失考慮在利潤中，扣減后存放到貸款減值準(zhǔn)備中，一旦真的產(chǎn)生損失，只要儲備資金足夠，不會影響當(dāng)期利潤。
資產(chǎn)減值損失通過當(dāng)期和長期兩條傳導(dǎo)途徑影響銀行利潤。當(dāng)期：不良資產(chǎn)增加→計(jì)提減值損失增加→當(dāng)期利潤率下滑；長期：累計(jì)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備增加→不良率好轉(zhuǎn)→后期減值損失計(jì)提減少→利潤率上升。
拋開硬性指標(biāo)約束，各類銀行也很自覺，根據(jù)前文銀監(jiān)會數(shù)據(jù)，除農(nóng)商行撥備覆蓋率在2018、2019年處在監(jiān)管紅線邊緣外，大部分銀行計(jì)提均在監(jiān)管要求之上。且銀行在不良貸款和撥備覆蓋率認(rèn)定有很大主觀空間，因此資產(chǎn)減值損失可以通過跨期騰挪，成為逆周期平滑利潤的軟手段。
跟戰(zhàn)略儲備糧食一樣，利潤率高時(shí)，可以多計(jì)提，增加減值準(zhǔn)備的“糧倉”；利潤降低時(shí)，可以少計(jì)提，用減值準(zhǔn)備中囤的“余糧”填補(bǔ)損失。
因此在坊間，新行長上任第一把火通常就是大量計(jì)提上年度不良貸款減值損失，不為前任背鍋，任期內(nèi)減少計(jì)提，提高任內(nèi)利潤率。在靈活計(jì)提、利潤平滑的藝術(shù)拿捏間，資產(chǎn)減值損失和不良率出現(xiàn)就很好理解了。
三組對比
繼續(xù)以工行、建行、興業(yè)、招行、北京銀行和青島農(nóng)商行進(jìn)行對比分析，按照不同類型進(jìn)行對比分析，比較資產(chǎn)減值損失、不良率、ROE（資本利潤率）三者間關(guān)系，也會發(fā)現(xiàn)這三者間并不總是理論上的對應(yīng)關(guān)系。
第一組：國有行。
工行和建行的三者關(guān)系及計(jì)提邏輯部分符合理論路徑。2015年和2016年，兩大行不良率均升高，資產(chǎn)減值損失逐年上升，ROE持續(xù)下跌。
2017年開始對應(yīng)關(guān)系破滅，得益于前期加大計(jì)提，兩大行不良率開始下降，且連續(xù)兩年ROE持續(xù)下行，但兩大國有行沒有通過“虧年少計(jì)提”平滑利潤，資產(chǎn)減值損失力度明顯加大。究其根本，依然是監(jiān)管之劍高懸頭頂，2016年，工行和建行撥備覆蓋率僅為136.7%和150.4%，處于監(jiān)管要求的邊緣，不得不繼續(xù)加大減值損失計(jì)提，到2017年兩大行才基本達(dá)標(biāo)，分別為154%和171.1%。
第二組：股份行。
興業(yè)和招行資產(chǎn)減值損失及計(jì)提邏輯部分符合理論路徑。2015-2016年，不良率上升，減值損失和占支出比上升，ROE下降。
2017年開始出現(xiàn)分化，2017-2019年，興業(yè)和招行不良率下降，但招行ROE持續(xù)上升，興業(yè)銀行ROE持續(xù)下滑。按照”盈年多存糧”的邏輯，招行減值損失保持穩(wěn)定，撥備覆蓋率依次為262.1%、358.2%、426.8%，這是情理之中。
然而興業(yè)銀行卻沒有走“虧年少計(jì)提”的傳統(tǒng)路徑，在連續(xù)三年利潤率下降的情況下，2017年起資產(chǎn)減值損失反而出現(xiàn)暴增，連續(xù)三年，興業(yè)撥備覆蓋率依次為211.8%、207.3%、199.1%，遠(yuǎn)超監(jiān)管要求。答案可能只剩下最后一個(gè)，2016年，興業(yè)更換了行長。
第三組：城商行和農(nóng)商行。
北京銀行和青島農(nóng)商行不良率和資產(chǎn)質(zhì)量處于兩個(gè)極端，前者不良率最低，后者不良率最高。但在減值損失計(jì)提上節(jié)奏同頻。
2015-2019年，北京銀行不良率持續(xù)上升，青農(nóng)商不良率逐年降低但不良率但絕對值位于高位，兩大行減值損失計(jì)提持續(xù)增加，青農(nóng)商ROE隨之持續(xù)下行，北京銀行ROE基本平穩(wěn)。
因?yàn)閮尚袦p值損失計(jì)提力度一直較大，2017年到2019年，北京銀行撥備覆蓋率達(dá)到265.6%和217.5%、224.7%，青島農(nóng)商達(dá)到272.2%和290.1%、310%，在六大行中位居前列，資產(chǎn)減值損失安全墊基本到位，后期一定程度上可對沖資產(chǎn)惡化對利潤的沖擊，具備“虧年少計(jì)提”的前提。
尾聲
2020年8月，銀監(jiān)會發(fā)布2020年上半年銀行業(yè)數(shù)據(jù)時(shí)提出，商業(yè)銀行利潤同比下降，但風(fēng)險(xiǎn)抵補(bǔ)能力較為充足。
這個(gè)“but”背后，呼應(yīng)了銀監(jiān)會7月喊話銀行利潤降速的良苦用心。經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，不良率上漲概率大大增加，銀監(jiān)會建議提前增加不良計(jì)提，為未來不良發(fā)生時(shí)做好安全緩沖，是特殊時(shí)期的特殊窗口指導(dǎo)。雖然短期內(nèi)財(cái)報(bào)不太漂亮，但是未雨綢繆、整體防風(fēng)險(xiǎn)的長久之計(jì)。
