本文來自微信公眾號(hào)：出新研究（ID：chuxinyanjiu），作者：袁昱，編輯：出新，題圖來自：視覺中國(guó)
一個(gè)新概念的出現(xiàn)，往往會(huì)經(jīng)歷誕生、火爆、冷卻、思考的過程，“元宇宙”同樣如此。
在經(jīng)歷了2021下半年的投資熱潮之后，從2022年第二季度開始，元宇宙賽道的投融資出現(xiàn)了放緩的跡象：根據(jù)IT桔子的數(shù)據(jù)，截至今年6月10日，元宇宙賽道在Q2的融資事件暫時(shí)只有23起（4月10起，5月8起，6月5起），相比2021下半年（Q3：53起，Q4：47起）大幅下降。
元宇宙投資降溫，其背后原因不難推測(cè)：互聯(lián)網(wǎng)大廠投資受限，出手更加謹(jǐn)慎；最近經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下美元基金處境艱難，手中子彈不足；行業(yè)大浪淘沙、好項(xiàng)目所剩無幾，元宇宙賽道缺乏優(yōu)質(zhì)標(biāo)的。
因此，在經(jīng)濟(jì)不夠明朗、項(xiàng)目魚龍混雜的當(dāng)下，投資人更要擦亮眼睛，剔除那些打著元宇宙噱頭的“偽元宇宙”項(xiàng)目，才能披沙揀金，找到下一個(gè)千里馬和獨(dú)角獸。
那么問題來了——什么樣的公司不是元宇宙公司呢？投資人又該依據(jù)哪些特征進(jìn)行分辨呢？出新研究專訪了 IEEE候任董事兼IEEE標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)候任主席袁昱博士，讓我們聽聽他對(duì)這個(gè)問題的看法。
什么不是元宇宙？
“什么不是元宇宙”，這是個(gè)好問題。我們之前談元宇宙說的一直都是星辰大海，結(jié)果很多投資人在看完商業(yè)計(jì)劃書之后發(fā)現(xiàn)做什么的都有，有做VR的，有做3D動(dòng)畫的，有做數(shù)字孿生的，還有做游戲的……無論是什么公司都說自己在做元宇宙，簡(jiǎn)直是讓人哭笑不得。
從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊饬x上說，很多講元宇宙的企業(yè)，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是真正的元宇宙，只能說這些企業(yè)的部分技術(shù)或產(chǎn)品在朝著元宇宙的方向發(fā)展。
如果不玩文字游戲，我認(rèn)為具有以下三個(gè)特點(diǎn)的公司不是元宇宙公司：
1. 不夠嚴(yán)謹(jǐn)
我所說的不夠嚴(yán)謹(jǐn)，指的是，企業(yè)做的僅僅是元宇宙的一個(gè)組成部分，他們干的事兒可能只是元宇宙的技術(shù)提供商，或者一部分模塊的提供商，僅僅如此就說自己干的事兒是元宇宙，這樣是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>
同時(shí)，有些企業(yè)可能做的只是元宇宙的雛形，或者說是元宇宙相關(guān)的方向，元宇宙并沒有滲透到他們產(chǎn)品和業(yè)務(wù)的方方面面，他們做的東西并不是元宇宙的最終形態(tài)，只是與元宇宙有相關(guān)性。
不同的人對(duì)元宇宙有不同的理解。至今元宇宙還沒有一個(gè)公認(rèn)的定義，但是如果企業(yè)能夠公開表達(dá)出“我們不夠嚴(yán)謹(jǐn)”，我感覺這種企業(yè)還是有自己心目中元宇宙的原則和定義的，也有自己對(duì)于原則的理解，為此企業(yè)會(huì)對(duì)自己的技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)專門做相應(yīng)的調(diào)整和修改，使得自己的企業(yè)更加適合心中元宇宙的原則，這種企業(yè)的發(fā)心是好的，這種情況我們也應(yīng)該鼓勵(lì)。
比如，有一家做視頻孿生引擎的公司，他們?yōu)檎鸵恍┢笫聵I(yè)單位提提供實(shí)時(shí)實(shí)景的三維視頻場(chǎng)景，客戶可以使用他們的產(chǎn)品進(jìn)行城市規(guī)劃、園區(qū)設(shè)計(jì)、安保分析等。像這種公司，他們有自己對(duì)于元宇宙的理解，他們打造的沉浸式、實(shí)時(shí)實(shí)景的數(shù)字孿生場(chǎng)景也確實(shí)是元宇宙的核心要素之一，他們雖然不符合元宇宙的全部定義和特點(diǎn)，但也是在做元宇宙相關(guān)的事情。
那具體到投資來說，“不夠嚴(yán)謹(jǐn)”的項(xiàng)目我認(rèn)為還是可以投的，因?yàn)檫@種項(xiàng)目創(chuàng)始人的發(fā)心是對(duì)的。
不同的人又對(duì)元宇宙都有不同的定義，包括我們最近發(fā)的報(bào)告，邀請(qǐng)了IEEE的幾位專家提供觀點(diǎn)，每個(gè)專家對(duì)其也都有不同的原則的定義。投資人不一定完全是對(duì)的，創(chuàng)業(yè)者亦然。只要大家是奔著一個(gè)長(zhǎng)期的“元宇宙”的愿景去做這個(gè)項(xiàng)目，那么就完全值得支持。我認(rèn)為從避坑的角度，“不夠嚴(yán)謹(jǐn)”的項(xiàng)目至少?zèng)]有欺騙的成分。
2. 有意夸大
第二是有意夸大。其實(shí)有兩類公司，都屬于有意夸大：
第一類有意夸大：業(yè)務(wù)不做改動(dòng)，詞條全文替換
這類公司在很多展會(huì)上比較常見，比如有的公司以前可能是做VR的，或者是做數(shù)字孿生、3D動(dòng)畫的。這些公司在元宇宙這個(gè)詞火起來之后，并沒有為之做任何的內(nèi)部調(diào)整，也沒有去想元宇宙是怎樣的一個(gè)愿景，比如：
我公司原來的業(yè)務(wù)跟元宇宙有什么樣的相關(guān)性？
為了能服務(wù)元宇宙這樣一個(gè)宏大的愿景，我的產(chǎn)品或技術(shù)又做了什么調(diào)整？
這類公司會(huì)在產(chǎn)品說明里，把“VR”或“3D動(dòng)畫”詞條全文替換成元宇宙。我說全文替換可能稍微有些夸張，這種公司不一定真的就是這么操作，但基本上他們會(huì)拼盡全力往元宇宙上靠。
因此，大家可能會(huì)在這些公司產(chǎn)品的評(píng)論區(qū)看到這樣的評(píng)論：您做的這個(gè)東西跟3D動(dòng)畫有啥區(qū)別？或者您做的這個(gè)東西跟虛擬現(xiàn)實(shí)有啥區(qū)別？這些評(píng)論其實(shí)就是一個(gè)小的判斷依據(jù)，就是說在“元宇宙”概念火起來之前和之后，這家公司做的事情和他們的產(chǎn)品原來是沒有差別的，只是換了一個(gè)叫法而已。
為什么這類公司是“有意夸大”而不是“不夠嚴(yán)謹(jǐn)”呢？因?yàn)檫@背后體現(xiàn)了一家公司的發(fā)心——有著良好發(fā)心的創(chuàng)業(yè)者，在了解到元宇宙之后，可能會(huì)看很多書去補(bǔ)齊認(rèn)知，并調(diào)整自己的產(chǎn)品、技術(shù)和服務(wù)；而發(fā)心不良的創(chuàng)業(yè)者，則只會(huì)蹭元宇宙的熱度、貼元宇宙的標(biāo)簽。
一般來說，有一定發(fā)展歷史的企業(yè)更有可能根據(jù)自己的對(duì)于元宇宙的理解去補(bǔ)齊短板，比如 meta，他們?yōu)榱宿D(zhuǎn)型元宇宙確實(shí)做了很多戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)和組織的調(diào)整，做的事情確實(shí)和之前不同了；而有一些初創(chuàng)公司，則往往傾向于蹭熱度和貼標(biāo)簽，將“虛擬現(xiàn)實(shí)”“動(dòng)作捕捉”“3D建模”等詞條全文替換成“元宇宙”，這種情況其實(shí)就屬于有意夸大。所以這一類公司，我覺得他的發(fā)心其實(shí)不是那么純正了，這類公司希望在貼上元宇宙的標(biāo)簽之后估值會(huì)更高，或者說股價(jià)會(huì)更高，因此投資人在遇到時(shí)要謹(jǐn)慎判斷。
第二類有意夸大：產(chǎn)品不夠持久開放
第二類是做虛擬世界的公司，對(duì)這類公司我有兩個(gè)判斷依據(jù)：
-
產(chǎn)品具備持久性嗎？
首先是看他們的公司的產(chǎn)品是不是具備“持久”的特征。現(xiàn)在元宇宙公認(rèn)的最核心特征就是“持久”，假如一個(gè)游戲公司做了一個(gè)開放世界的網(wǎng)游，那我們就要看：用戶在游戲里創(chuàng)造、破壞了什么東西，如果下次登錄痕跡還在，就是持久；但如果每次登錄進(jìn)去都會(huì)重置，就不持久。比如吃雞，每次登錄地圖都會(huì)刷新，就屬于后者。沒有持久特征的游戲硬說自己是元宇宙，就屬于有意夸大了。
-
宣傳“虛擬資產(chǎn)可遷移”嗎？
其次是看他們是否在宣傳中聲稱“虛擬資產(chǎn)可遷移”。很多做虛擬世界的公司會(huì)拿NFT說事兒，他們說你看，我的虛擬資產(chǎn)能夠在虛擬世界之間遷移，用戶只要買了一個(gè)虛擬的裝備，就可以天經(jīng)地義地拿著它到處走。但是說這話的人99.9%是不玩兒游戲的人——他們想當(dāng)然地覺得一個(gè)裝備或者一個(gè)資產(chǎn)在不同元宇宙之間的遷移很重要，但其實(shí)壓根不重要，甚至可能是有害的。
舉個(gè)例子，我自己是玩游戲的人，我既玩使命召喚，也玩和平精英。就以這類型的游戲?yàn)槔惺裁幢匾堑冒咽姑賳纠锏臉寧У酵跽邩s耀里面呢？一個(gè)游戲里頭每樣武器屬性的設(shè)計(jì)，都與這個(gè)游戲本身的可玩性息息相關(guān)，所以游戲公司里才有“游戲策劃”這個(gè)工種來調(diào)整游戲里各模塊的數(shù)值。游戲里有一樣?xùn)|西叫做“平衡性調(diào)整”，如果你硬要把一個(gè)游戲里的某件裝備帶到另一個(gè)游戲里，那就影響了兩個(gè)虛擬世界的平衡性，兩個(gè)游戲都沒法玩了。
綜上，我想表達(dá)的是——每一個(gè)虛擬世界里面的物品，都與這個(gè)虛擬世界本身是息息相關(guān)的，我們應(yīng)該保持這個(gè)虛擬世界的平衡性，而不是去破壞它。
元宇宙的核心技術(shù)可以分為兩大類。一類是做感知與交互的，包括現(xiàn)在做XR技術(shù)的一些硬件公司。從感知交互的角度講，將這類公司做的事情稱為元宇宙問題并不大，因?yàn)?ldquo;不夠嚴(yán)謹(jǐn)”和“有意夸大”之間的界限本來就比較模糊，從相對(duì)善意的角度，我還是愿意把這類公司歸類為“不夠嚴(yán)謹(jǐn)”。
還有另一類核心技術(shù)就是我們剛才講到的虛擬世界，這類項(xiàng)目就可以用我們上文中說到的“是否具備持久性”和“是否宣稱虛擬資產(chǎn)可遷移”進(jìn)行判斷了。
3. 蓄意誤導(dǎo)
第三種情況是蓄意誤導(dǎo)。這就涉及到“NFT” “Web3” 與“元宇宙”之辨了。
很多人會(huì)把NFT和Web3等同于元宇宙，一說NFT就是元宇宙，一說Web3就是元宇宙。
其實(shí)NFT和Web3從技術(shù)角度來講，對(duì)于元宇宙是有一定的益處的，它們的底層技術(shù)可以在元宇宙中發(fā)揮有益的作用。但對(duì)元宇宙來說，NFT和Web3本身只是一個(gè)可有可無的角色，如果將NFT和Web3等同于元宇宙，那么其實(shí)就是喧賓奪主、把自己定位到了元宇宙的本體，這個(gè)就屬于蓄意誤導(dǎo)了。
-
將NFT等同于元宇宙
我們先說NFT。NFT是基于Web3或者基于區(qū)塊鏈出現(xiàn)的，它對(duì)元宇宙確實(shí)有一些有益的作用，比如可以給予創(chuàng)作者一些激勵(lì)；但是現(xiàn)在很多打著元宇宙標(biāo)簽的NFT，沒有使用價(jià)值，只有所謂的收藏價(jià)值或者投資價(jià)值，很多NFT就是孤零零的一個(gè)圖片或者3D模型，這個(gè)就屬于典型的舍本逐末和混淆視聽。
為什么呢？元宇宙本身是一個(gè)宏大的概念，大家心目中元宇宙的愿景是對(duì)各行各業(yè)、對(duì)生產(chǎn)生活都產(chǎn)生重大影響的東西，但是你如果把這種只有投資價(jià)值和收藏價(jià)值的東西稱為元宇宙，我覺得這是不成立的——收藏和投資在我們現(xiàn)實(shí)生活中只占一小部分比重，這與元宇宙的“體驗(yàn)”和“泛在性”背道而馳，對(duì)于元宇宙的主流需求絕對(duì)不會(huì)是收藏和投資，因此不能簡(jiǎn)單地說NFT就是元宇宙。
-
將Web3等同于元宇宙
再看Web3。為什么說Web3也不是元宇宙呢？我認(rèn)為有兩個(gè)因素可以說明：
Web3的核心是去中心化，但元宇宙也可以是中心化的；
Web3主張用戶的“所有權(quán)”，但其在元宇宙中的意義并不大。
首先，就元宇宙本身來說，它從基礎(chǔ)設(shè)施到應(yīng)用場(chǎng)景都可以是去中心化的，但也可以是中心化的。比如基礎(chǔ)設(shè)施，已有的元宇宙的雛形，比如第二人生SecondLive，Roblox、meta等，它們都是中心化搭建的。
應(yīng)用場(chǎng)景也是一樣，現(xiàn)有的根正苗紅的元宇宙的雛形都是中心化的，從商業(yè)角度我們也可以預(yù)見，確實(shí)可以有中心化的元宇宙，不是非得去中心化不可。而且不管是從技術(shù)還是商業(yè)角度看，中心化的元宇宙在功能、性能等很多方面可能都比去中心化的元宇宙要做得更好。
其次，很多Web3的鼓吹者總是拿“所有權(quán)”來說事兒。他們會(huì)找一個(gè)占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的大企業(yè)，說你看，之前web1.0相當(dāng)于用戶只讀，然后web2.0就可以寫、可以創(chuàng)建內(nèi)容了，到了Web3.0用戶可以擁有內(nèi)容了，有所有權(quán)了。
在Web3中，用戶確實(shí)用戶確實(shí)有了所有權(quán)。但有了所有權(quán)之后，用戶并沒有獲得與之匹配的收益——如果項(xiàng)目方跑路了，用戶連告都沒地方告；用戶的使用權(quán)也沒有得到更加切實(shí)的保障——至少就現(xiàn)在來說，有了所有權(quán)之后，用戶很難在項(xiàng)目里玩出什么新花樣，也很少享受到新的服務(wù)。因此，只拿“所有權(quán)”說事兒是沒有用的，目前它對(duì)用戶而言沒有實(shí)際意義。
回顧IT的進(jìn)化史，我們可以很明顯地發(fā)現(xiàn)一個(gè)趨勢(shì)：人們的消費(fèi)觀念正在發(fā)生變化，用戶日漸接受了從有形的產(chǎn)品到無形的服務(wù)的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變，本質(zhì)上其實(shí)就是是“重視使用權(quán)而輕視所有權(quán)”。你現(xiàn)在說Web3時(shí)代來了所以我們要開歷史的倒車，又回過頭來講，其實(shí)還是所有權(quán)更重要，這就沒法自圓其說了。
優(yōu)先投資工業(yè)元宇宙
很多人認(rèn)為，在元宇宙時(shí)代，所有行業(yè)都會(huì)被重構(gòu)一遍。
這句話說得沒錯(cuò)。正如同移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)重構(gòu)了游戲、電商、本地生活等行業(yè)，元宇宙也將對(duì)很多行業(yè)進(jìn)行顛覆性的重構(gòu)。
而具體到工業(yè)元宇宙和消費(fèi)元宇宙哪個(gè)領(lǐng)域應(yīng)該優(yōu)先投資，我個(gè)人認(rèn)為，是工業(yè)元宇宙。
我個(gè)人是消費(fèi)元宇宙的信仰者，但是受限于當(dāng)下的技術(shù)狀況，消費(fèi)元宇宙各方面的體驗(yàn)確實(shí)還比較差強(qiáng)人意——盡管去年meta的Oculus Quest2賣得很不錯(cuò)，但還很難稱得上是整個(gè)市場(chǎng)的爆發(fā)。換句話說，消費(fèi)元宇宙需要以良好的體驗(yàn)和便捷的操作來吸引用戶，但目前來講，這兩點(diǎn)都很難實(shí)現(xiàn)。
而工業(yè)元宇宙就不同了：工業(yè)元宇宙追求的是產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化，它對(duì)個(gè)人體驗(yàn)的要求沒有那么高，對(duì)價(jià)格也沒有那么敏感。工業(yè)元宇宙在乎的是我用了這些技術(shù)和解決方案之后，能不能給我?guī)碓鲆妫热缃当驹鲂Аp輕碳排放、提高生產(chǎn)率等。這些在現(xiàn)有的條件下就能做到，因此VR、數(shù)字孿生這些技術(shù)在工業(yè)元宇宙里能夠優(yōu)先得到使用、優(yōu)先產(chǎn)生收益，當(dāng)然也就能夠優(yōu)先為創(chuàng)業(yè)者和投資人帶來回報(bào)。
那么，元宇宙投資人應(yīng)該怎么辦？元宇宙覆蓋的行業(yè)這么廣，你應(yīng)該從哪下手呢？我認(rèn)為投資人第一步要做的是，問問人家相關(guān)行業(yè)的人這東西行不行。
如果我們把“元宇宙對(duì)各行業(yè)的重構(gòu)”講的更接地氣一點(diǎn)，其實(shí)就是做“數(shù)字化轉(zhuǎn)型”，只是元宇宙是數(shù)字化轉(zhuǎn)型的高級(jí)階段。如果投資人不了解各行業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的進(jìn)展，也不去跟行內(nèi)人交流，想當(dāng)然地認(rèn)為我有區(qū)塊鏈了，我有NFT了，我有Web3了，我就能把這個(gè)行業(yè)重做一遍，這樣大概率是會(huì)翻車的。
縱觀第二次工業(yè)革命之后的技術(shù)變遷史，從大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)再到物聯(lián)網(wǎng)，除了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)依靠iphone實(shí)現(xiàn)了爆發(fā)式崛起，其余很少有哪一個(gè)技術(shù)在某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)突然爆發(fā)。技術(shù)的進(jìn)步是一個(gè)潤(rùn)物細(xì)無聲的過程，因此我認(rèn)為，元宇宙也不會(huì)是到了某一個(gè)點(diǎn)就突然爆發(fā)的事情，一定也是一邊耕耘、一邊收獲，循序漸進(jìn)發(fā)展的。說得文藝一點(diǎn)，元宇宙之路，就是一條需要耐心攀登但沿途風(fēng)光無限的路。
本文來自微信公眾號(hào)：出新研究（ID：chuxinyanjiu），作者：袁昱，編輯：出新
本內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表虎嗅立場(chǎng)。未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系 [email protected]
正在改變與想要改變世界的人，都在 虎嗅App
