01
大數(shù)據(jù)時(shí)代“個(gè)人隱私”何去何從？
隨著信息時(shí)代的來臨，數(shù)據(jù)信息化的普及成為了一把利弊共存的“雙刃劍”。
一方面,大數(shù)據(jù)借助計(jì)算機(jī)智能化進(jìn)行數(shù)據(jù)的處理分析，將信息進(jìn)行快速的傳播與交換，并利用其覆蓋面廣、處理迅速、使用便捷和時(shí)空壓縮等優(yōu)勢(shì),對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、教育、科技等各方面的發(fā)展起到積極的推動(dòng)作用；
另一方面,它又將社會(huì)群眾帶入一個(gè)全新的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中,使人們面臨技術(shù)上的“可能”與倫理上的“應(yīng)該”之間所形成的分歧矛盾,帶來了許多政治、法律、倫理道德問題。
其中最為突出的問題便是越來越為大眾所普遍關(guān)注的個(gè)人隱私權(quán)問題。
02
國外個(gè)人隱私保護(hù)狀況
國際上，眾多國家對(duì)個(gè)人隱私保護(hù)相對(duì)重視，法案也較為完善，典型的國家以歐盟、美國和日本為首。歐盟采用統(tǒng)一立法模式，通過制定綜合性的個(gè)人信息保護(hù)法來規(guī)范個(gè)人信息的收集、處理和利用，對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行全生命周期管理；美國采用分散立法和行業(yè)自律相結(jié)合的模式，在公共以及私人領(lǐng)域進(jìn)行逐一立法；日本則以專項(xiàng)保護(hù)法律為核心，融合其他法案共同構(gòu)成個(gè)人信息保護(hù)體系。
同時(shí)，對(duì)侵犯、泄露個(gè)人隱私的公司、團(tuán)體乃至個(gè)人都有相應(yīng)的懲戒措施。
以google泄密事件為例，2018年，Google公司被爆出50萬Google+賬戶資料外泄。這次事件直接導(dǎo)致旗下Google+業(yè)務(wù)被關(guān)停，并賠付1300萬美元的和解費(fèi)。而在涉及數(shù)據(jù)收集信息不透明、用戶不了解數(shù)據(jù)收集情況、未獲得用戶同意收集針對(duì)性的數(shù)據(jù)等問題上，Google先后為此付出總計(jì)高達(dá)90億美元的罰款。
無獨(dú)有偶，F(xiàn)acebook因?yàn)閯蚍治觯–ambridge Analytica）在未經(jīng)用戶許可的情況下進(jìn)行不正當(dāng)數(shù)據(jù)的使用，面臨來自英國的66.4萬美元罰單，而這并非是Facebook因?yàn)?ldquo;隱私泄露”所收到唯一處罰。歐盟反壟斷監(jiān)管者因Facebook在收購聊天應(yīng)用WhatsApp時(shí)對(duì)其隱私承諾提供誤導(dǎo)性信息罰款1.22億美元。Facebook還因?yàn)闆]有遵守法國的數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)定而遭受16.4萬美元罰款。
對(duì)個(gè)人隱私完善的保護(hù)體系和嚴(yán)苛的懲罰條款使得國外眾多企業(yè)不敢冒著巨額罰款甚至公司業(yè)務(wù)關(guān)停的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)用戶個(gè)人信息進(jìn)行非法利用。在此基礎(chǔ)上，形成了良好的信息保護(hù)大環(huán)境。
03
國內(nèi)個(gè)人隱私保護(hù)狀況
反觀國內(nèi)，大多數(shù)人對(duì)隱私問題相對(duì)持開放態(tài)度，或者說相對(duì)缺乏個(gè)人隱私的保護(hù)意識(shí)，在一定意義上愿意用隱私換取便利、安全或者效率。而且國內(nèi)尚未制定專項(xiàng)的《個(gè)人信息保護(hù)法》，對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)的法律目前由具體的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章、各類規(guī)范性文件和部門規(guī)章等共同組成。
雖覆蓋面廣，但相對(duì)零散，且懲戒性不強(qiáng)。
如微博數(shù)據(jù)的大范圍泄露；深網(wǎng)視界泄露近250萬人臉識(shí)別數(shù)據(jù)；嗶哩嗶哩公司（B站）后臺(tái)源碼泄露涉及眾多用戶的密碼安全；315晚會(huì)披露50多款手機(jī)APP通過植入插件非法竊取、倒賣用戶個(gè)人信息。這些事件雖使得廣大普通用戶開始了解、關(guān)注、重視個(gè)人信息保護(hù)，但針對(duì)“隱私泄露”的處理方式大多以約談、整改、曝光為結(jié)果，很難對(duì)其他涉及泄露個(gè)人信息相關(guān)的企業(yè)公司起到關(guān)鍵性的警示作用。
04
兩種隱私態(tài)度，兩個(gè)結(jié)果
然而，頗有些荒誕意味的是，恰恰由于國內(nèi)對(duì)個(gè)人隱私缺乏保護(hù)意識(shí)成就了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的迅速發(fā)展。以百度、阿里、騰訊為代表的中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不僅以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，形成了涵蓋搜索引擎、電子商務(wù)、社交、日常生活等方面的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)鏈，更是以全球化企業(yè)的形象進(jìn)入國際市場，成為世界主流的經(jīng)濟(jì)體。
形成鮮明反差的是，國外對(duì)個(gè)人信息的過度保護(hù)則抑制了互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司的發(fā)展，在規(guī)模和影響力上逐漸被趕超。Google互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)板塊發(fā)展緩慢，先后關(guān)停了旗下Google Buzz、Jaiku、iGoogle、Google+等互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)。Facebook也同樣面臨著產(chǎn)品更新迭代緩慢導(dǎo)致的用戶流失問題以及國內(nèi)競爭對(duì)手TikTok的后來居上。
05
隱私保護(hù)的界面
未來各國將如何處理數(shù)據(jù)共享和隱私泄露的界面，使得既能享受信息時(shí)代所帶來的紅利又能為群眾保留個(gè)人隱私的權(quán)利呢？
其中，最為關(guān)鍵的是對(duì)監(jiān)管力度的把控。既要對(duì)數(shù)據(jù)的收集、使用進(jìn)行監(jiān)管，但又不能籠統(tǒng)的進(jìn)行一刀切，限制數(shù)據(jù)的有效利用，成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的桎梏。基于這個(gè)原則，未來政府在信息監(jiān)管中或?qū)膬煞矫嬷郑?/p>
一是對(duì)信息數(shù)據(jù)的獲取和使用進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管，對(duì)手機(jī)、電腦等能夠通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)信息竊取的端口進(jìn)行把關(guān)，對(duì)應(yīng)用軟件獲取用戶信息的必要性和用途進(jìn)行審核，避免不必要的信息流出以及關(guān)鍵信息的竊取。
二是給予已通過審核驗(yàn)證的相關(guān)機(jī)構(gòu)、企業(yè)、公司以背書，同時(shí)提供黑名單，優(yōu)化信息化信用體系。從而讓用戶擁有更為立體明確的感知，便于用戶選擇可信任的軟件、平臺(tái)進(jìn)行信息使用的授權(quán)。如此，形成數(shù)字信息安全體系可能會(huì)是一條行之有效的前路。
那么信息公開、數(shù)據(jù)共享的界面到底在哪里？如何處理個(gè)人隱私開放與保護(hù)的界面？更多深入分析可參見福卡智庫內(nèi)部報(bào)告《從信息公開到數(shù)據(jù)共享——商業(yè)還是強(qiáng)制？》。
