在剛剛過去的周末，又多了一個全面取締P2P的省份，重慶。到目前為止，這已經(jīng)是繼湖南、山東后的第三個了。廣州、深圳也已經(jīng)通報了首批P2P清退名單。而與這些名單上陌生的名字不同的是，曾經(jīng)耳熟能詳?shù)钠脚_，都在奮力撕掉P2P的標簽，該更名的更名，該轉(zhuǎn)型的轉(zhuǎn)型。但是，P2P的轉(zhuǎn)型是否成立？這依然是一個需要時間和能力去回答的問題。
回顧金融或類金融行業(yè)，其實，又何止P2P這個行業(yè)嘗試過撕掉標簽。
試問，有多少專業(yè)的保險經(jīng)濟或規(guī)劃師，正在努力撕掉“賣保險的”標簽？原因，無非也是因為曾經(jīng)的保險銷售魚龍混雜，素質(zhì)層次不齊。但在沒有設立標準門檻的前提下，你想撕掉“那個賣保險的”標簽，就要更專業(yè)更努力，哪怕你已經(jīng)年薪百萬。而想給自己換更專業(yè)的標簽，只要能力匹配，這并沒有什么錯。
對于P2P行業(yè)而言，道理其實差不多。所以，我們看到了很多在努力交答卷的企業(yè)。
最近擬更名為“信也科技”的拍拍貸，其創(chuàng)始人兼聯(lián)席CEO張俊曾在近期公開表示，今年10月后所有撮合成交額的資金均來自機構(gòu)。雖然拍拍貸目前還有一些P2P的余額，但已經(jīng)沒有新增交易，目前公司的主戰(zhàn)場是“金融科技”。這或許也是為何拍拍貸選擇在11月更名的原因，名不副實，也不是張俊的風格。
這對于一家以P2P起家的平臺而言的確不易，但從其轉(zhuǎn)型的速度，卻不難窺見其與野心匹配的能力：
?到今年3月，機構(gòu)資金占比超3成；
?6月，機構(gòu)資金占比超5成；
?科技投入增長超3成；
?到今年9月，機構(gòu)資金總體占比已高達75.1%，其中在9月份撮合的貸款當中，機構(gòu)資金占比已高達97%；
?到10月后，拍拍貸撮合的資金已100%來自機構(gòu)。
不難發(fā)現(xiàn)，雖然實力各有千秋，但朝著“金融科技”的目標邁進，已經(jīng)成為行業(yè)轉(zhuǎn)型的共識。這條路雖然不易，但與那些沒有轉(zhuǎn)型能力走向清退的平臺相比，有著本質(zhì)的區(qū)別——他們的確靠前期的資本及技術(shù)積累，獲得了重生的機會。
從P2P拓寬到整個智能信貸市場來看，謀求轉(zhuǎn)型的平臺其實有很多，包括已逐步褪去現(xiàn)金貸標簽的趣店、小贏、51信用卡等，還有在逐步擺脫P2P“原生家庭”影響的品鈦。大家轉(zhuǎn)型的方向其實都比較一致：核心還是圍繞智能信貸開展科技服務。也正因于此，金融科技公司的同質(zhì)化競爭在加劇，持牌機構(gòu)的資金優(yōu)勢和話語權(quán)均在提升。在這種情況下，如何保持對機構(gòu)的持續(xù)吸引能力，才是此類金融科技公司的核心。
在業(yè)內(nèi)看來，機構(gòu)有三個核心訴求永遠有市場：一個是風控；二是獲客；三是精細化運營。
舉個例子，對于部分城商行或城商行背景的消金公司而言，別說數(shù)字能力如何，或許連開發(fā)移動端的技術(shù)儲備和人才儲備都不具備。這或許令人難以置信，但這對于很多城商行而言并不夸張。因此，除了上述三個核心問題，對于一些毫無基礎卻要開展智能信貸的城商行而言，科技公司可以參與的環(huán)節(jié)有很多，有些甚至是非常基礎的：比如面對無征信人群，部分銀行可能依然停留在傳統(tǒng)的線下調(diào)研加資產(chǎn)審核的風控模式，而科技公司可以有更多維度的數(shù)據(jù)去判斷這個客戶的情況，效率也更高。簡單而言，即對純信用類的貸款需求，類似拍拍貸、樂信等本身有經(jīng)驗積累的科技公司或許更能讓合作機構(gòu)少走一些彎路。
總體而言，與機構(gòu)合作，拼的就是大家在智能信貸全流程中的服務能力，也就是科技能力。孰強孰弱，看機構(gòu)選擇誰，最簡單明了。
“自P2P清退潮以來，持牌機構(gòu)甄選合作對象也變得更為謹慎，所以正在轉(zhuǎn)型的平臺能在當前環(huán)境下，依然保持合作機構(gòu)、合作資金持續(xù)增長，是一件很不容易的事。”一家股份制銀行華南區(qū)分行的負責人表示，該銀行自總行層面在國慶之后就暫停了新接入合作機構(gòu)的計劃，原有的合作平臺雖然影響不大，但資金也有收緊的趨勢。
而根據(jù)拍拍貸、趣店、樂信等平臺在二季報披露的情況看，無論是合作機構(gòu)的數(shù)量、資金量均有明顯增長。
所以，轉(zhuǎn)型到底行不行？其實不需要過度批判，三季報披露期將至，今年年報期也不遠了，真實的業(yè)務數(shù)據(jù)才是最好的答案。
(責任編輯：趙金博)
