一種說法
企業(yè)的維權(quán)擔憂，加上司法維權(quán)的漫長過程，直接導(dǎo)致黑色產(chǎn)業(yè)鏈的形成。自媒體亂象的治理需要從互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)治理入手。
近日，最高人民檢察院的微信公眾號刊發(fā)了一篇文章《知名企業(yè)被自媒體敲詐，這起案件為何驚動最高檢》。文章講述了河北一起自媒體敲詐勒索企業(yè)的案件，該案曾引起最高人民檢察院檢察長張軍的關(guān)注。
日前，石家莊市中級法院對這起案件進行二審宣判：駁回上訴、維持原判。此前，張某某因犯敲詐勒索罪被判處有期徒刑四年零八個月，并處罰金3萬元，違法所得追繳后退還被害方。
值得注意的是，此案并非個案。近年來，一些自媒體營銷號為謀取不當利益，發(fā)布“黑稿”勒索敲詐企業(yè)，已經(jīng)對民營企業(yè)的發(fā)展造成困擾。這一現(xiàn)象已經(jīng)到了值得認真對待的時候。
黑稿成不正當競爭主要手段，目前法律難以約束
嚴格意義上講，自媒體并非媒體，從傳播學角度看，更多側(cè)重于個體表達類別。但隨著互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展，引流廣告、公眾關(guān)系需要和電子商務(wù)發(fā)展，使得自媒體存在巨大變現(xiàn)可能。一般來說，自媒體變現(xiàn)渠道主要有三大類，一是引流等廣告類；二是電子商務(wù)；三是公關(guān)稿。
對于第一類和第二類來說，自媒體變現(xiàn)的主要渠道是流量變現(xiàn)。不過，相較而言，公關(guān)稿越來越多成為自媒體主要收入來源。這是因為一篇爆款文章可遇不可求，對從業(yè)人員有非常高的技術(shù)要求。而公關(guān)稿則不同，只要能按照委托人的思路，或引發(fā)社會關(guān)注，或打擊抹黑競爭對手，能達到委托人目的就行。
而這類稿件導(dǎo)致的自媒體亂象又分為幾大類別。
第一大類屬于打擊和抹黑競爭對手型，此類稿件對社會影響最大。以往商家的市場份額是通過多年品質(zhì)和口碑努力的結(jié)果，但對一些存在尖銳競爭的市場，這種市場份額就是“此消彼長”，競爭對手被抹黑和打擊，自己的份額也就提升。此類損人利己的做法，雖然已經(jīng)明文規(guī)定在競爭法之中，但競爭法制約的主體是具有競爭關(guān)系的商業(yè)主體之間，自媒體黑稿并非是直接競爭對手，無法適用。若是查找自媒體背后委托人，在證據(jù)采集上又難上加難。可見，此類黑稿成為不正當競爭的主要手段，法律對此的約束是比較無力的。
第二大類屬于“洗地”型。此類稿件又分為兩類，一是公司公關(guān)委托自媒體針對某一輿情事件或宣傳需要的委托作品，二是當競爭對手委托自媒體黑稿打擊自己時，被迫找自媒體澄清事實的情況。此類稿件，雖然比攻擊型的黑稿社會危害小，但在一些社會輿情重大事件中，幾大類別的稿件紛紛“站隊”，很容易引起輿情問題，危害社會穩(wěn)定。
第三大類屬于碰瓷型。最近幾年，自媒體碰瓷類屢見不鮮，既包括職業(yè)勒索人用自媒體傳播矩陣進行勒索，也包括沒有委托者的營銷號肆意捏造事實抹黑企業(yè)。這兩類黑稿的共同特征都是為了獲取非法利益。
營銷類公號包括商業(yè)表達，應(yīng)納入廣告法適用領(lǐng)域
從法律角度看，針對自媒體亂象的立法是比較完備的，但具體適用還存在很大問題。
首先，自媒體廣告早在2016年的時候就已經(jīng)被市場監(jiān)督管理總局通過立法的方式納入到互聯(lián)網(wǎng)廣告監(jiān)管范圍。不過，該立法沒有明確自媒體的具體類別，如互聯(lián)網(wǎng)直播帶貨的廣告宣傳、軟文廣告、朋友圈廣告、社交產(chǎn)品發(fā)布廣告等情況很難得到有效監(jiān)管。主要原因在于傳統(tǒng)觀點認為自媒體屬于公眾表達自由范圍；同時也受制于技術(shù)難以有效監(jiān)管。
其實，自媒體表達也包括商業(yè)表達，理應(yīng)被納入廣告法適用領(lǐng)域。現(xiàn)在很多營銷號熱衷于接軟文，其實軟文是可以按照廣告法的相關(guān)規(guī)定來進行限制的，比如說，你如果在軟文中過度蹭名人、攻擊名人，甚至通過攻擊公眾人物的長相和謾罵企業(yè)來做軟文，按照廣告法是要承擔責任的。
至于技術(shù)層面的問題，還需要和網(wǎng)絡(luò)實名制以及信用制度結(jié)合起來，加強事中監(jiān)管和事后懲戒，再配合信用聯(lián)合懲戒制度是完全可以做好的。
其次，社交電商問題本應(yīng)在電子商務(wù)法解決，但該法并沒有明文將電商作出類別化規(guī)定，這直接導(dǎo)致法律無法適用在直播帶貨、信息流廣告、社交電商等多領(lǐng)域。
最后，黑稿、營銷號等自媒體亂象是擾亂網(wǎng)絡(luò)輿論，影響營商環(huán)境，妨礙市場正常秩序的重要因素。
反擊營銷號黑稿，企業(yè)可以刑事舉報應(yīng)對
我國法律對自媒體黑稿的規(guī)定分為兩個層次。
其一，刑事法律。我國刑法對自媒體黑稿等行為做出了非常具體的規(guī)定，包括損害商譽罪、誹謗罪、傳播虛假信息罪、非法經(jīng)營罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪等在內(nèi)的罪名。不過，這些法律在適用的時候卻很困難。一方面是以刑事處罰自媒體往往會引起社會普遍反感，很多涉事企業(yè)不會直接刑事舉報。另一方面，在刑事定罪量刑方面，除了敲詐勒索罪比較容易做出判斷，其余罪名即便有司法解釋，也都普遍存在諸如表達自由、公眾人物、批評監(jiān)督權(quán)等抗辯理由。公訴機關(guān)和審判機構(gòu)也都有“投鼠忌器”的顧慮。
其二，民事法律及其他法律。民法總則、侵權(quán)責任法、反不正當競爭法、電子商務(wù)法等相關(guān)法律都明確將企業(yè)名譽權(quán)規(guī)定在內(nèi)。諸多自媒體黑稿的性質(zhì)不僅是侵權(quán)行為，有時還會上升成不正當競爭行為。但實踐中很多受害企業(yè)卻寧可花錢去“孝敬”黑自己的自媒體，也不愿意選擇法律維權(quán)，原因一是維權(quán)本身效果不好，時間成本高。二是維權(quán)可能會招致輿論二次炒作，損害擴大。三是這些自媒體都是為了獲取利益，花錢消災(zāi)效果立竿見影。
企業(yè)的維權(quán)擔憂，加上司法維權(quán)的漫長過程，直接導(dǎo)致黑色產(chǎn)業(yè)鏈的形成。
歸根到底，自媒體亂象的治理屬于綜合性治理范圍，需要從互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)治理入手。在立法上，應(yīng)針對自媒體生態(tài)特點細化法律規(guī)定，明確適用的主體和事由，盡量做出類型化的規(guī)定。在司法上，應(yīng)簡化程序，將“先予執(zhí)行”融合到互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)治理之中，減少權(quán)利人的維權(quán)成本，加大違法成本。
在平臺治理方面，平臺應(yīng)落實主體責任，將自媒體行為納入網(wǎng)絡(luò)信用體系，結(jié)合線下信用制度，做到黑名單的信用聯(lián)合懲戒，加大違法成本。同時，平臺也應(yīng)履行社會責任，加快辟謠系統(tǒng)和在線維權(quán)系統(tǒng)的應(yīng)用。
最后，權(quán)利人在遇到此類問題時，不要妥協(xié)，太過軟弱只能招來更多的勒索，更不能求助黑公關(guān)等非法機構(gòu)，應(yīng)該學法懂法，依法維權(quán)。
□朱巍（中國政法大學傳播法研究中心）
