夏中華于1994年退休并領(lǐng)取退休金。夏中華于2018年1月21日被刑事拘留，2020年6月22日，夏中華因犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，被遼寧省本溪市中級人民法院終審判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣一百萬元。2018年2月至2021年1月期間，夏中華共計取得沈陽市社會保險事業(yè)服務(wù)中心發(fā)放的養(yǎng)老金89963.6元。2021年3月3日，沈陽市社會保險事業(yè)服務(wù)中心向夏中華送達了《退回違規(guī)領(lǐng)取養(yǎng)老金告知書》，通知其委托代理人辦理退回養(yǎng)老金手續(xù)。
另查明，勞動社會保障部辦公廳于2001年3月8日作出《關(guān)于退休人員被判刑后有關(guān)養(yǎng)老保險待遇問題的復(fù)函》(勞社廳函[2001]44號)，主要內(nèi)容為：“退休人員被判處拘役、有期徒刑及以上刑罰或被勞動教養(yǎng)的，服刑或勞動教養(yǎng)期間停發(fā)基本養(yǎng)老金、服刑或勞動教養(yǎng)期滿后可以按服刑或勞動教養(yǎng)前的標準繼續(xù)發(fā)給基本養(yǎng)老金，并參加以后的基本養(yǎng)老金調(diào)整。”
沈陽市社會保險事業(yè)服務(wù)中心向一審法院提出訴訟請求：1.要求夏中華返還養(yǎng)老金89963.6萬元。
事實及理由：1994年6月，夏中華辦理退休，自2018年1月起至2021年1月止領(lǐng)取養(yǎng)老金89963.6元。2020年6月22日，夏中華因生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪，被刑七年，刑期自2018年1月21日起，現(xiàn)夏中華羈押于遼寧省女子判監(jiān)獄。根據(jù)2001年勞動社會保障部辦公廳發(fā)布的《關(guān)于退休人員被判刑后有關(guān)養(yǎng)老保險待遇問題的復(fù)函》(勞社廳函[2001]44號)的答復(fù)，已領(lǐng)取養(yǎng)老金的在押服刑人員，自被羈押之日起停發(fā)養(yǎng)老金，服刑期滿后方可繼續(xù)發(fā)放，并參與待遇調(diào)整。沈陽市社會保險事業(yè)服務(wù)中心作為沈陽市社會保險經(jīng)辦機構(gòu)，自夏中華辦理退休手續(xù)后即為其發(fā)放養(yǎng)老金，對夏中華犯罪服刑的事實近期方才知曉。為保障養(yǎng)老保險政策的順利實施，避免社保基金的流失，故依法提起訴訟。
一審法院認為，因他人沒有法律依據(jù)，取得不當利益，受損失的人有權(quán)要求其返還不當利益。本案中，夏中華被判處有期徒刑，按照勞動社會保障部辦公廳有關(guān)復(fù)函規(guī)定，退休人員服刑期停發(fā)基本養(yǎng)老金，服刑期滿后繼續(xù)發(fā)放。沈陽市社會保險事業(yè)服務(wù)中心提交的證據(jù)材料，可以證明夏中華在服刑期間獲得了沈陽市社會保險事業(yè)服務(wù)中心發(fā)放的養(yǎng)老金89963.6元，夏中華已構(gòu)成不當?shù)美蕬?yīng)將該款返還。
一審法院判決如下：夏中華于本判決生效后十日返還沈陽市社會保險事業(yè)服務(wù)中心養(yǎng)老金89963.6元。
夏中華上訴稱：請求二審法院依法撤銷一審民事判決書，改判駁回被上訴人訴訟請求，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。
理由：1.本案事實不清。上訴人自2018年1月21日即被刑事拘留，即2018年2月起上訴人無法使用領(lǐng)取退休金的銀行卡，該卡放在家中，由上訴人愛人侯鐵山使用。上訴人根本不知情，依常理也無法使用。且現(xiàn)侯鐵山已經(jīng)去世，無法核實該卡使用情況。故，被上訴人起訴被上訴人返還退休金無事實依據(jù)。2.本案中長達二年的時間，社區(qū)已將上訴人情況上報社保部門，其未自行查實停止支付退休金，卻將上訴不利后果欲由上訴人承擔，顯失公平。
沈陽市社會保險事業(yè)服務(wù)中心辯稱，同意原審判決，請求二審法院依法維持原判。
二審中，上訴人稱已經(jīng)向銀行調(diào)取流水，以證明領(lǐng)取養(yǎng)老金的并非上訴人本人，但經(jīng)二審法院明示，上訴人未在舉證期間內(nèi)向二審法院舉證，亦未在舉證期間屆滿前書面向二審法院申請延長，二審法院視為上訴人放棄了其提交新證據(jù)的權(quán)利，當事人沒有提交新證據(jù)。二審法院對一審法院審理查明的事實予以確認。
二審法院認為，不當?shù)美侵笡]有合法根據(jù)，取得不當利益并造成他人損失。因為他人沒有法律根據(jù)，取得不當利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當利益。
本案中，夏中華于1994年退休并領(lǐng)取退休金，2020年6月22日其被判處有期徒刑。按照勞動社會保障部辦公廳作出的《關(guān)于退休人員被判刑后有關(guān)養(yǎng)老保險待遇問題的復(fù)函》中的“退休人員被判處拘役、有期徒刑及以上刑罰或被勞動教養(yǎng)的，服刑或勞動教養(yǎng)期間停發(fā)基本養(yǎng)老金，服刑或勞動教養(yǎng)期滿后可以按服刑或勞動教養(yǎng)前的標準繼續(xù)發(fā)給基本養(yǎng)老金，”的規(guī)定，夏中華在服刑期間的領(lǐng)受的養(yǎng)老保險金額構(gòu)成不當?shù)美瑧?yīng)當予以退還，一審法院判令夏中華退回其在服刑時獲得的養(yǎng)老金89963.6元并無不當。故二審法院對上訴人的該項上訴請求不予支持。
綜上所述，上訴人夏中華的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
