3名乘客在乘坐快車時遭遇交通事故受傷，事后將網(wǎng)約車平臺、快車司機、對方司機及各自投保的保險公司一起告上法庭，要求賠償各自損失共計200余萬元。最終，法院判決網(wǎng)約車平臺與對方車輛投保的保險公司各自承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
【案情】
2018年3月18日，丁某、楊某、阮某3人通過滴滴打車平臺預(yù)約快車出行。乘坐快車時，快車司機應(yīng)某因違反交通信號燈掉頭行駛，與林某駕駛的機動車發(fā)生碰撞，造成丁某等3人受傷。根據(jù)交警出具的事故責(zé)任認(rèn)定書，林某與應(yīng)某各負(fù)該事故50%的責(zé)任，丁某、楊某、阮某均無責(zé)任。
2020年5月，丁某等3人陸續(xù)以機動車交通事故責(zé)任糾紛為由，向人民法院起訴，將網(wǎng)約車平臺、快車司機應(yīng)某、對方車輛司機林某及各自投保的保險公司列為被告，要求賠償各自損失共計200余萬元。對此，網(wǎng)約車平臺答辯稱，平臺沒有侵權(quán)行為，不存在過錯，與事故發(fā)生不存在法律上的因果關(guān)系。且網(wǎng)約車平臺與被告應(yīng)某之間系居間服務(wù)合同關(guān)系，只是作為乘客與司機的訂約媒介，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
【法院判決】
認(rèn)定快車司機應(yīng)某與網(wǎng)約車平臺形成勞務(wù)關(guān)系，快車司機應(yīng)某在提供勞務(wù)過程中致人損害，應(yīng)當(dāng)由接受勞務(wù)一方的網(wǎng)約車平臺承擔(dān)替代賠償責(zé)任。網(wǎng)約車平臺與對方車輛投保的保險公司各自承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
【律師說法】
對于網(wǎng)約車平臺與快車司機的法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)根據(jù)平臺與司機的合作模式綜合認(rèn)定。快車司機通過網(wǎng)絡(luò)注冊、與網(wǎng)約車公司簽訂《專快車服務(wù)合作協(xié)議》等方式成為出行平臺的注冊司機，并接受平臺的指令為乘客提供運送服務(wù)。結(jié)合平臺對快車司機的準(zhǔn)入資格、車輛標(biāo)準(zhǔn)及解約條件等方面的單方?jīng)Q定權(quán)、對服務(wù)費用的定價權(quán)、對司機接單過程中的訂單詳情、位置信息、駕駛行為等的監(jiān)督權(quán)以及快車司機還必須遵守網(wǎng)約車平臺的各項管理規(guī)則等，可見快車司機在此過程中處于從屬、被支配地位。在價款支付問題上，假如乘客未支付車費，平臺在一般情況下會徑行向司機支付費用，這有異于一般中介合同的交易習(xí)慣。且《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》第16條規(guī)定，網(wǎng)約車平臺公司承擔(dān)承運人責(zé)任，應(yīng)當(dāng)保證運營安全，保障乘客合法權(quán)益。即平臺公司系網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車的經(jīng)營者，其身份屬于承運人。
（俞為鵬 整理）
