本文導(dǎo)讀：在民間借貸關(guān)系中，出具格式準(zhǔn)確、內(nèi)容不存疑的借條是保護(hù)借貸雙方合法權(quán)益的有效保證。但是在借條中，一字之差卻往往造成“失之毫厘，差之千里”的差別。比如，借條中的”今借“和“今借到”。

本文將結(jié)合具體案例，從字面意義、舉證責(zé)任、司法實(shí)踐等多方面和大家分析，在借條中，“今借”和“今借到”有何差別——

一、字面文義不同

法律出版社出版的《民間借貸糾紛裁判思路與規(guī)范指引》中提到：

"借"僅指的是雙方形成了借貸的合意，借款人向出借人出具借條本身就是認(rèn)可雙方之間成立了借貸法律關(guān)系。

"借到"則不僅可以理解為雙方就借貸已經(jīng)形成合意，而且也可以認(rèn)定借款人已經(jīng)從出借人處得到了款項(xiàng)本金，這也就意味著出借人履行了提供款項(xiàng)的義務(wù)。

簡(jiǎn)單來講，“借”只能證明借貸雙方建立了借貸合意，但是款項(xiàng)是否從出借人實(shí)際給到借款人手中，不能證明。而“借到”基本可以認(rèn)定，借款人已經(jīng)從出借人手中拿到了借條上顯示的相應(yīng)借款金額。

二、舉證責(zé)任不同

根據(jù)上述文義的理解，持“今借”和“今借到”兩種借條的出借人，所承擔(dān)的舉證責(zé)任是不同的。

由于“今借”只能證明雙方形成了法律意義上的借貸合意，但是不能證明出借人是否履行了出借（款項(xiàng)）的義務(wù)。所以當(dāng)借款人不能如約履行還款義務(wù)，雙方因此產(chǎn)生借貸糾紛時(shí)，持有“今借”借條的出借人，不僅要出示借條，還有出具相應(yīng)證據(jù)，證明自己已經(jīng)將借款給到借款人，比如“轉(zhuǎn)賬記錄”等憑證。

而持有“今借到”借條的出借人，該借條本身對(duì)于證實(shí)出借人履行了借款義務(wù)已有證明，因此在無其他合理懷疑的因素情況下，就可以作為證明借貸關(guān)系成立的有力證據(jù)。

三、僅持有“今借到”的借條起訴而無其他證據(jù)能不能認(rèn)定借貸關(guān)系？

在實(shí)際的民間借貸案件審理過程中，當(dāng)出借人僅憑載明“今借到”的借條向法院起訴，要求借款人返還借款本息的訴訟請(qǐng)求，必然會(huì)得到人民法院的支持嗎？

（同理，借條中字面顯示“今借”的，法院就一定會(huì)根據(jù)借條，駁回出借人的訴訟請(qǐng)求嗎？）

答案是：不必然，還需視情況而定。

【相關(guān)案例：（2019）冀民申4678號(hào)】

在本案中，王某1作為出借人，向法院主張權(quán)利，要求借款人王某2返款借款。從舉證責(zé)任方面來看，王某1向法院提交了借據(jù)（借條中字面顯示“今借”）、證人證言等證據(jù)證實(shí)借款事實(shí)的存在。

而王某2在二審中抗辯時(shí)稱：未實(shí)際收取款項(xiàng)、事后曾要求撤回借據(jù)，但對(duì)該事實(shí)卻無法舉證證明；同時(shí)還辯稱：借條載明“今借”并不能證明出借人履行了提供款項(xiàng)的義務(wù)。

最終法院審理后認(rèn)為：

王某2所主張事實(shí)無任何有效證據(jù)證實(shí)，同時(shí)其所辯的“今借”與“今借到”體現(xiàn)的借款事實(shí)不同的觀點(diǎn)，系對(duì)文義的片面理解，亦無法律依據(jù)。據(jù)此，原審法院依據(jù)“優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則”對(duì)王某1的訴訟請(qǐng)求予以認(rèn)定并支持，理?yè)?jù)充分；王某2提出的抗辯主張，因其舉證不能，應(yīng)承擔(dān)不利后果。

【相關(guān)案例2：（2019）豫1729民初1928號(hào)】

在本案中，原告王某某為出借人，持借條（借條顯示“今借”）向法院提起訴訟，要求被告張某返還借條顯示借款金額5萬(wàn)整。除借條之外，并無出示其他證據(jù)，證明自己已履行借款交付義務(wù)。而被告張某向法庭出示了轉(zhuǎn)賬記錄，證明自己曾匯款支付王某某在某汽車公司購(gòu)買轎車。

最終法院認(rèn)定，綜合查證來看，原被告之間的借款事實(shí)未實(shí)際發(fā)生，對(duì)原告訴求不予支持。

結(jié)語(yǔ)：

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款：被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并作出合理性說明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合金額、款項(xiàng)交付，當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力，當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式，交易習(xí)慣，當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證貸款事實(shí)是否發(fā)生。

總的來說，在審理民間借貸糾紛案件時(shí)，判定借貸關(guān)系的成立與否，除了借條本身，法院還會(huì)結(jié)合交易方式、交易習(xí)慣、證人證言等因素來重點(diǎn)審查款項(xiàng)（是否）實(shí)際交付。當(dāng)出借人僅持有“今借到”的借條向法院提起訴訟：

• • 在無其他合理懷疑的因素情況下，借條本身對(duì)于證實(shí)出借人履行了借款義務(wù)已有證明，此時(shí)一般可以作為證明借貸關(guān)系成立的有力證據(jù)；
• 但如果存在其他合理懷疑因素時(shí)（比如大額款項(xiàng)的交付無直接證據(jù)或者間接證據(jù)時(shí)），法院并不會(huì)僅憑一張“今借到”借條認(rèn)定款項(xiàng)實(shí)際交付，此時(shí)作為借款人需舉證證明自己并無實(shí)際借款行為。當(dāng)借款人無法舉證或者舉證不利時(shí)，法院再結(jié)合出借方的舉證情況，綜合判定借貸關(guān)系的成立與否。