以房養老”保險推出后一直遭受冷遇，但“以房養老”的騙局卻很“熱”，楊老太就險些因此變得“老無所依”。海淀法院昨天判決，幫楊老太要回了房產。
資料圖，新華社供圖
楊老太經人介紹，了解到某投資管理公司主營“養老”相關項目，公司業務員向楊老太推薦了一款“資產養老產品”。楊老太與該投資管理公司簽訂資產養老服務合同，約定以楊老太的房子作為抵押，借款327萬元用于養老，投資管理公司每月向楊老太支付16350元養老金，并代楊老太向出借人償還利息。隨后楊老太與出借人吳先生簽訂借款合同，向吳先生借款327萬元，雙方約定利息，楊老太以其自有的房產抵押擔保。
然而，投資管理公司在支付楊老太幾個月養老金、代付部分借款利息后，便終止了這種行為。后吳先生向法院起訴要求楊老太償還借款并實現對房屋的抵押權。由于該案涉及詐騙，法院并沒有支持吳先生的訴訟請求。
法官介紹，目前“以房養老”騙局大部分是三步走：首先，騙子公司打著“以房養老”的旗號，吹噓以房養老的好處，老人不會承擔任何風險。
然后，養老公司會介紹老人認識出借人，老人與出借人之間簽訂借款合同，并將房子辦理抵押。養老公司帶領老人去公證處辦理債權公證，如老人違約還款，則債權人可以直接向法院申請執行。
最后，養老公司將出借人轉到老人賬戶的借款轉走，然后每月向老人支付固定收益、替老人償還借款利息，但是，過一段時間后，養老公司就會停止為老人還款，“以房養老”爆雷。此時，借款人要求老人還款，老人成為債務人，如無力還款，則只能以房抵債。
法官介紹，“以房養老”騙局具有隱秘性，但至少可以通過三個方向甄別騙局：
一是“以房養老”的房價估值過低、利息過高。以本案中楊老太的房子為例，同地段同戶型的房價均價在43000元/平方米左右，130平方米的房子，市場價值約559萬元，但養老公司對其房價估值僅為327萬元，房價明顯不合理。而老人與出借人簽訂的借款合同約定的利息往往大于10%，這筆借款利息由養老公司承擔,而且養老公司不僅替老人償還高昂的借款利息，同時還向老人支付固定的“養老金”，養老金以房價為計算基數，年利率在6%至10%之間。換句話說，養老公司需向老人支付年利率高達20%的利息，而我國銀行貸款利率一般在4%左右。養老公司高利息、低房價的行為存在不合理之處。
二是合同存在問題。首先，老人簽署的合同數量多，涉及借款合同、抵押合同等，每份合同長達十幾頁甚至幾十頁的材料，老人根本無暇細看。其次，合同的內容也是晦澀難懂，涉及大量的專業術語。在合同簽訂的過程中，養老公司根本不會讓老人細細閱讀合同內容，更不會對晦澀難懂的詞句做出解釋，只是讓老人簽字。
三是公司的盈利模式不符合經濟邏輯。依養老公司的說法，其借款的目的是為了贍養投資的老人，目的具有公益性。但是其贍養老人的資金來源是哪里？其盈利模式是什么？養老公司如何維持公司的正常經營運轉？又如何支付高昂的借款利息？這些問題養老公司都無從解釋。
來源：北京晚報·北京新聞 記者：高健、通訊員 劉金霞
流程編輯：洪園園
