聲明:本文來自于微信公眾號新榜（ID:newrankcn），作者:Bamboo，授權轉載發布。

2張圖，索賠35000元，這讓頭部娛樂博主“E姐狼小蓓”感到憤怒。

2020年，她曾在一篇“講述疫情期間香港藝人積極生活”的文章中使用了一位香港藝人的照片，時隔三年后收到律師函，因肖像侵權被索賠35000元。

法律保護肖像權無可厚非，明星也沒有讓自媒體免費使用肖像的義務，但E姐認為這其中存在“無差別訛詐”，她在微博公開發問:“香港甘草藝人和綠葉藝人到底還需不需要內地自媒體關注和評論?”

并在朋友圈提議:“如果都這樣無差別提告，我建議所有自媒體、媒體同行從此不要再寫香港娛樂圈任何相關!”

肖像權像一個內容行業的永恒話題，近來，自媒體被訴侵犯明星肖像權的消息再度頻現熱搜，一些網友也因為發布明星照片被起訴侵權。

一邊是法律對肖像權的保護，一邊是創作者對表達邊界的探討。隨之而來的，一條專門針對肖像權的法律產業鏈也浮出水面。

E姐提到:“現存灰色地帶，這種官司可能很難贏。但我只要應訴，出庭剛，對方律師就會虧本。”

此前，有知情人士透露，一些小律所會主動和藝人團隊接洽，會以告黑和商用為幌子勸說藝人團隊起訴，并許以經濟利益，一般是五五分成，律所通過免訴訟費的方式代理藝人起訴，如果一個自媒體輕松和解給錢了，收益利潤是百分之百，可謂空手套白狼。

近期，新榜編輯部再次和一線內容從業者及律師聊了聊，保護肖像權的邊界到底在哪?假如被起訴賠償金額多少算合理?以及，應該如何避免侵權風險?

自媒體被批量投訴侵權，

明星圖片還能用嗎?

太陽底下沒有新鮮事。

從使用“葛優躺”表情包侵權到大量藝人批量投訴自媒體，關于明星肖像權的訴訟越來越多。

2016年，“葛優躺”入選《咬文嚼字》的2016年十大流行語，不少公司都使用起“葛優躺”的表情包玩梗，卻因此吃了官司。

直到現在，關于“葛優躺”的侵權案仍在繼續。

比如，葛優與樊登讀書關聯公司的侵權責任糾紛案件將于9月在上海市長寧區法院開庭審理。

中國裁判文書網顯示，截至2023年7月28日，與“葛優躺”相關民事案件判決書共計659份，其中564起案件與侵權行為有關。據媒體報道，截至今年3月，葛優在肖像權案件的勝訴率達99.6%，獲賠約七百萬元。

葛優之外，不少明星紛紛走上了這條投訴侵權的道路。

今年上半年，作家“晏凌羊”曾發布多條微博，記錄了被藝人張丹峰起訴侵犯肖像權的大型“連續劇”——只要用了張丹峰的照片，都可能被張丹峰告侵犯肖像權。

讓他感到不解的是，2015年8月，一家公司員工轉載了《一個花千骨，紅了殺阡陌，活了東方彧卿》的文章（張丹峰飾演東方彧卿），從標題不難看出是夸張丹峰的，且文章只發布在該公司閱讀量極低的微信公眾號上。即便如此，因為使用了14張張丹峰的照片，該公司也被告上法庭，需要賠償五千元。

同時，“晏凌羊”發微博提醒各位自媒體作者:“疑似還有陳建州、吳綺莉、陳法蓉、洪欣（提告名字:洪欣欣）、張丹峰、蔡少芬、唐嫣、畢瀅、秦嵐、都美竹等明星在全網告肖像權。你只要用了他們的照片，哪怕你的正文是夸他們的，也會被告。”

上海申倫律師事務所律師夏海龍告訴新榜編輯部，根據《民法典》關于肖像權的規定，未經肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像，除了個人學習欣賞、新聞報道等特定幾種合理使用情形外，無論是否出于盈利目的，在自媒體中擅自公開、使用他人肖像都屬于侵權行為。

這意味著，在沒有惡意造謠抹黑、實事求是的情況下，自媒體使用明星圖片依然能構成侵犯肖像權的行為。

在自媒體興起的這幾年里，在文章或視頻里使用配圖已成普遍現象，如果涉及到版權問題，是否會被投訴，似乎取決于版權方是否主動投訴。明星相關圖片尤其是侵權重災區。

一位知情人士透露，有些與藝人合作過的賬號可以放進白名單，藝人團隊會避免告到合作方和商務客戶。此外，絕大多數的侵權案件也不會真正走到起訴開庭環節，多數企業收到傳票會和解賠款，息事寧人。

2張圖索賠3.5萬元、14張圖索賠5千元，

賠償談判如菜場砍價?

不過，隨著被訴侵權的情況愈演愈烈，越來越多的自媒體選擇硬剛到底。

在E姐看來，“208們掙的錢每一分里都有肖像和緋聞掙來的半分”，是媒體和群眾給了明星熱度和討論度。

因此，E姐在朋友圈呼吁同行:“如果你的文章并沒有造謠、無良引流和惡意負面，請不要跟他們和解!”她贊成維護個人權益，但反對借肖像權無差別訛詐和捂嘴。

選擇和明星“硬碰硬”的自媒體人不占少數。

此前，自媒體人“萬小刀”因在文章中引用了包含小沈陽肖像的圖片，被小沈陽起訴侵犯肖像權。“萬小刀”在文章《萬小刀:我被小沈陽起訴了!》中表示，決定與小沈陽對簿公堂，“讓明星知道自己‘肖像權’在使用和容忍方面的界限”。

此外，創作者面臨還有飄忽不定的賠償金額。有的14張圖片索賠5千元，有的2張圖片索賠3.5萬元。

一位被投訴的創作者透露，索賠金額一般是參考之前的起訴書，有內地藝人一開始有叫囂索賠3萬元，最終判決賠償3000元。

近期，“晏凌羊”被張丹峰投訴侵犯肖像權的案子開庭審理，他發現，在庭上調解階段，就跟菜市場砍價一樣:

對方律師說要5000，我說我是個人號、不是公司號，1000頂多了。

對方律師說，1000不行，我們維權成本都不夠，怎么著也要3500。

我說，不行，給你加到2000，覆蓋了你的訴訟成本，這個額度可以了。

法官說，那原告減一點，被告加一點，你們雙方看看3000行不行。

在一番拉扯后，“晏凌羊”當庭給對方轉賬3250元，以原告當庭撤訴的方式結案。

夏海龍律師透露，司法實踐中，法官確定賠償金額時可能會綜合考慮行為人的侵權方式、使用場合、是否用于盈利、是否丑化肖像權人以及肖像權人肖像的經濟價值等因素綜合評判，比如，知名演員的獲賠金額往往明顯高于普通人。

某互聯網公司法務負責人老吳表示，認證主體為公司的賬號，在不具有發布新聞資質的前提下，使用他人肖像，會被認定為商業引流，判賠金額較之個人賬號，會有明顯增加。若文章中出現公司產品或其他產品推廣，會被法院認定為以營利為目的商用他人肖像，則判賠金額指數上漲。

從目前的法律條文和訴訟案例看，自媒體被起訴后往往處于被動地位。

“遭遇侵權索賠后，如果創作者確實未事先取得授權，往往比較被動，比較現實的做法就是降低侵權成本，可以通過檢索法院判決等方式合理預期判決結果和賠償金額，在此基礎上與對方協商調解。”夏海龍律師說。

他提到，自媒體不具有新聞采編資質，不適用侵權豁免，所以要避免直接使用明星姓名和肖像。

在《譚sir陷侵權風波，或遭巨額索賠，創作者該多注意些什么?》一文中，我們曾與多位內容從業者探討過版權的邊界。

“創作者很難拿著法典去創作，我們也很難界定哪些能用哪些不能用。”一位MCN創始人透露，互聯網上相當多內容是網友共創的產物，權利人并不明晰，如果過分注重版權，可能會扼殺內容的活力。

老吳建議，自媒體創作者在追蹤熱點娛樂新聞時，應避免使用他人肖像，若要使用可與權利人取得聯系獲得授權，或對權利人肖像進行打碼，或添加圖片鏈接的方式進行使用。

此外，在微信公眾號等平臺，AI生成的圖片可以替代一部分明星圖片。不過，在今日頭條等平臺，如果文章中使用大量AI圖片，會被平臺判為低質賬號，導致扣分或者禁言。

無論是打馬賽克還是使用AI圖片，最終影響的，都是網友的閱讀體驗。

一位創作者表達了擔憂，這種大量被訴侵權的情況，會導致創作空間的壓縮，“只能做合作宣傳，個人的表達不太可能了”。

或者，也可以考慮干脆不配圖。