在藝術領域中，生成式人工智能從繪畫、音樂到文學作品都實現了自動生成的效果。然而，于原創性層面而言，這不僅形成了原創版權的邊界模糊，同時也對藝術家的勞動成果和知識產權產生了負面影響。據《哈佛商業評論》（Harvard Business Review）報道，AI 平臺未經許可使用藝術家的原創，暴露出了并不完善的人工智能方面的法律條例。
作家兼插畫家 Rob Biddulph 在社交媒體便曾對此表達了擔憂，他說道：“人工智能技術生成的‘藝術’，并不是我理解中真正的藝術，甚至完全相反。更進一步看，我一直認為藝術就是將藝術家的內在感受轉化為外化視覺層面的完整體驗，換句話說真正的藝術更重要的是創作過程和背后所反映出的問題，而非僅是最終成品，在我看來簡單地按下按鈕來生成圖像，并不足以被稱是完整的創作過程。”
隨著人工智能弊端的不斷暴露，多家企業對于人工智能的實際運用上給出了更加全面的考量和審視。今年早些時候，Hermés 便對 Web 3.0 數字藝術家設計師 Mason Rothschild 的 NFT 產品提出了起訴。
此外，由人工智能技術推動的虛擬時尚，在過去很長時間也一直褒貶不一，甚至一度遭遇抵制。
今年 3 月，李維斯宣布與人工智能公司 Lalaland.ai 合作，運用虛擬模特來增加品牌營銷活動的多樣性和便利性。但由這項新技術打造的虛擬形象，也讓人感受到敷衍，以至于從模特、藝術家到多樣性倡議者都對此表現出反對態度，并斥責該品牌不僅表現出了“虛假的多樣性”，還忽視了生活中真正的多元化群體。
整體來看，盡管技術對于人類的意義并不能僅僅被視為一個工具而已，截至目前針對人工智能來說，依舊是人類的輔助，并不能勝任飽含情感或更具靈活性的工作。
而當品牌使用人工智能作出商業決策時，不僅需要權衡未來的潛在合作伙伴，還需要了解其模型是如何訓練、數據源來自哪里、質量是否達標，以及相關技術的開發是否有其他意圖、是否有損社會道德準則等。
正如美國作家協會（Writers Guild of America）所指出，希望電影公司能夠為人工智能技術提供規范的指導，并保證其不會損害作家的權利或作品所有權。
美國作家協會也向 The Hollywood Reporter 表示：“當人工智能不受版權保護時，未來的隱憂會變得更加復雜。所以越來越多編劇工作者希望不改變演職人員選拔方式的基礎上，將這項技術作為他們創作過程的一部分，而非全部。”
撰文 WWD編輯部
編輯 Russell
圖片來源 網絡
