周女士與北銀公司簽署《個(gè)人消費(fèi)貸合約書》，向北銀公司申請(qǐng)個(gè)人消費(fèi)貸款20萬元。后北銀公司將該筆貸款發(fā)放至周女士名下銀行賬戶內(nèi)，周女士于當(dāng)日將該款項(xiàng)全部轉(zhuǎn)至他人名下。后因逾期還款產(chǎn)生不良征信記錄，周女士申請(qǐng)辦理相關(guān)銀行信用卡未獲批準(zhǔn)，其據(jù)此認(rèn)為北銀公司報(bào)送其不良征信記錄的行為構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。海淀法院經(jīng)審理，認(rèn)為北銀公司并不存在用侮辱、誹謗等方式損害周女士名譽(yù)權(quán)的行為，判決駁回周女士的訴請(qǐng)。
原告周女士訴稱，與北銀公司發(fā)生了名義上的貸款關(guān)系，而實(shí)質(zhì)的貸款關(guān)系是發(fā)生在第三人江氏公司或江先生與北銀公司之間，北銀公司及江氏公司、江先生對(duì)此均知情。與北銀公司之間的貸款行為是虛假的，不具有法律效力，北銀公司在明知我未惡意逾期還款仍將此信息提交征信中心，產(chǎn)生不良征信記錄，導(dǎo)致其社會(huì)評(píng)價(jià)降低而無法完成向其它金融機(jī)構(gòu)貸款。北銀公司的行為已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)予停止并承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。故要求北銀公司停止侵權(quán)、撤銷逾期還款不良征信記錄，并書面賠禮道歉。
被告北銀公司辯稱，公司與周女士之間存在真實(shí)合法的金融借款合同關(guān)系，該合同實(shí)際履行，公司實(shí)際劃款到了周女士賬戶，周女士實(shí)際還款四期。后周女士停止還款，貸款發(fā)生逾期。公司根據(jù)征信管理法律法規(guī)，上傳周女士征信信息，是履行法律義務(wù)，并無不當(dāng)。本案信貸資金被他人使用，屬于周女士與他人之間的資金往來，與我方無關(guān)，故不同意周女士的全部訴訟請(qǐng)求。
第三人江氏公司、江先生述稱，貸款是由周女士申請(qǐng)辦理，由江氏公司使用，周女士是公司員工的愛人，認(rèn)可周女士的訴請(qǐng)。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案中，周女士與北銀公司簽署《個(gè)人消費(fèi)貸合約書》，周女士向北銀公司申請(qǐng)個(gè)人消費(fèi)貸款20萬元，后北銀公司將該筆貸款發(fā)放至周女士名下銀行賬戶內(nèi)，周女士于當(dāng)日將該款項(xiàng)全部轉(zhuǎn)至他人名下。因逾期還款產(chǎn)生不良征信記錄，周女士申請(qǐng)辦理相關(guān)銀行的信用卡未獲批準(zhǔn)，其據(jù)此認(rèn)為北銀公司報(bào)送其不良征信記錄的行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。但從本案已審理查明的事實(shí)來看，周女士的上述主張明顯不能成立。
首先，經(jīng)法院詢問，周女士對(duì)《個(gè)人消費(fèi)貸合約書》上其本人簽名的真實(shí)性不持異議，且亦實(shí)際收到了北銀公司發(fā)放的20萬元貸款。故在此情況下，雙方之間的金融借款合同關(guān)系依法成立并生效。至于周女士在接收貸款之后將貸款轉(zhuǎn)給他人使用的行為，系其對(duì)所貸款項(xiàng)的處分，如有違《個(gè)人消費(fèi)貸合約書》的約定或因此增加了后續(xù)貸款按期償還的風(fēng)險(xiǎn)，那么相應(yīng)的法律后果亦應(yīng)由周女士自行承擔(dān)。
其次，北銀公司向中國(guó)人民銀行個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)報(bào)送周女士案涉貸款信息及還款情況的行為，并不違反相關(guān)管理辦法的要求，且在《個(gè)人消費(fèi)貸合約書》上對(duì)周女士進(jìn)行了告知，周女士對(duì)此確認(rèn)并表示同意。在此情況下，周女士主張北銀公司的相關(guān)報(bào)送行為構(gòu)成侵權(quán)一節(jié)，明顯依據(jù)不足，法院對(duì)此不予采信。
最后，現(xiàn)無證據(jù)證明周女士因案涉貸款逾期還款產(chǎn)生的不良征信記錄，導(dǎo)致其存在社會(huì)評(píng)價(jià)被降低之損害后果。至于周女士無法申領(lǐng)到相關(guān)銀行信用卡的結(jié)果，則完全是由于其未按照約定用途和承諾期限償還北銀公司貸款，從而產(chǎn)生不良征信記錄所致。如前所述，在周女士知曉并確認(rèn)同意北銀公司向中國(guó)人民銀行個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)報(bào)送其案涉貸款信息的情況下，該結(jié)果應(yīng)由周女士自行承擔(dān)。綜上，北銀公司本案并不存在用侮辱、誹謗等方式損害周女士名譽(yù)權(quán)的行為，故周女士現(xiàn)要求北銀公司停止侵權(quán)、消除影響，將其逾期還款的不良征信記錄撤銷，并書面向其賠禮道歉之訴請(qǐng)，均缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院對(duì)此均不予支持。
最終，法院作出上述判決。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。
法官說法：
信用評(píng)價(jià)關(guān)乎個(gè)人名譽(yù)，對(duì)民事主體從事并參與社會(huì)生活有著越來越重要的影響，很多法規(guī)也明確規(guī)定了對(duì)失信人或信用評(píng)價(jià)較低主體的限制措施。目前我國(guó)最主要的信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)為中國(guó)人民銀行征信中心，該中心的征信系統(tǒng)收集的信息以銀行信貸信息為核心，另包括企業(yè)和個(gè)人基本信息以及反映企業(yè)和個(gè)人信用狀況的非金融負(fù)債信息、法院信息和政府部門公共信息等?！墩餍艠I(yè)管理?xiàng)l例》將央行的征信系統(tǒng)定位為國(guó)家的“金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)”。
在實(shí)踐中，如果權(quán)利人所受信用評(píng)價(jià)不當(dāng)，可能會(huì)對(duì)其產(chǎn)生不利的影響，比如銀行拒絕貸款、保險(xiǎn)公司拒絕承保等。故在審理此類以信用評(píng)價(jià)不當(dāng)、名譽(yù)權(quán)受侵害為由要求金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任、撤銷不良征信記錄的案件中，審理重點(diǎn)往往在于查明征信機(jī)構(gòu)采集個(gè)人信用信息是否經(jīng)過了信息主體本人同意、采集方式是否合法，且明確告知了信息主體采集信用信息的目的。
本案中，周女士對(duì)《個(gè)人消費(fèi)貸合約書》上貸款人處系其本人簽名并不持異議，對(duì)存在向北銀公司申請(qǐng)貸款一事亦不否認(rèn)，只是主張系被借名貸款、自己并非貸款的實(shí)際使用人，故不應(yīng)承擔(dān)貸款逾期的法律后果。應(yīng)當(dāng)說，作為完全民事行為能力人，民事主體對(duì)于自己所從事的各項(xiàng)市場(chǎng)交易行為可能導(dǎo)致的法律后果和將要承擔(dān)的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)有清楚的認(rèn)識(shí)。“任何人均不能以不知法為由犯法”。同樣的，任何民事主體亦不能以自己非民事法律行為的最終受益人或合同的實(shí)際履行主體為由拒絕承擔(dān)自己行為的法律后果。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康、穩(wěn)定發(fā)展需要弘揚(yáng)和恪守契約精神，誠(chéng)實(shí)信用原則是民法的基本原則，亦為核心要義。依法成立的合同理應(yīng)對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，并成為各自的行為準(zhǔn)則。因此，所謂“借名貸款”、“代簽合同”均不是免除當(dāng)事人自身合同義務(wù)的正當(dāng)理由。如果拒不履行合同內(nèi)容或者履行方式不符合合同約定，那么應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，承受由此可能導(dǎo)致的關(guān)聯(lián)性法律后果。
此外，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定的內(nèi)容來看，對(duì)侵害名譽(yù)權(quán)“行為”的把握可以從如下幾方面來進(jìn)行認(rèn)定和辨別：第一，不能單純看行為人的行為，而是要把行為人的行為與其主觀狀態(tài)結(jié)合起來，如果僅有行為而沒有過錯(cuò)，則不構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的行為。第二，看行為人的行為內(nèi)容是否具有違法性。第三，看行為人的行為是否造成損害后果。從本案已查明的事實(shí)來看，周女士已經(jīng)實(shí)際收到了北銀公司發(fā)放的20萬元消費(fèi)貸款，并在償還了四期貸款之后出現(xiàn)逾期。故北銀公司據(jù)此向相關(guān)征信中心報(bào)送周女士個(gè)人消費(fèi)貸款賬戶逾期狀態(tài)之行為并不違反客觀事實(shí)，本身不存在過錯(cuò)，亦未給周女士造成實(shí)際的損害后果或?qū)е缕渖鐣?huì)評(píng)價(jià)的整體降低。故在北銀公司并不存在用侮辱、誹謗等方式損害周女士名譽(yù)權(quán)行為的情況下，周女士要求北銀公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任之各項(xiàng)訴請(qǐng)均不能成立。
(文中人物均系化名)
