聲明:本文來自于微信公眾號 量子位（ID:QbitAI），作者:西風，授權(quán)轉(zhuǎn)載發(fā)布。
還記得第一個獲獎的AI畫作《太空歌劇院》嗎?最近它又來到聚光燈下——
作者Jason Allen為它申請版權(quán)，被美國版權(quán)局拒絕。
理由是這幅畫AI含量過高。
Allen解釋這幅畫作并非全由AI生成，他在Midjourney進行了至少624次提示后才生成了初始圖像，然后還用PS修改了缺陷加了新的內(nèi)容，最后用Gigapixel AI增加了圖像分辨率和尺寸。
也就是成品中也包含大量人類勞動在里面。
既然如此，版權(quán)局提了一個要求，“將Midjourney、Gigapixel AI生成部分排除在版權(quán)聲明之外”。
Allen拒絕了這一要求，又提出復(fù)審。
他認為版權(quán)局忽略了用Midjourney創(chuàng)建作品時“輸入提示”所需的人類創(chuàng)作力，創(chuàng)作過程與其他藝術(shù)家所表達的創(chuàng)造性相當，理應(yīng)受版權(quán)保護。
然而復(fù)審再被拒，Allen表示這個結(jié)果屬意料之中，但他“確信我們最終會贏”:
如果這種情況成立，它將給版權(quán)局帶來更多無法預(yù)估的問題。
而類似情況還有很多，看來AI創(chuàng)作的版權(quán)問題還會在法律的模糊地帶反復(fù)博弈很久……
已獲版權(quán)還能再反轉(zhuǎn)
去年藝術(shù)家Kris Kashtanova在Midjourney中輸入了這樣的指令:
Zendaya走出中央公園的大門，科幻場景未來空蕩蕩的紐約……
經(jīng)過數(shù)百次輸入后，涌現(xiàn)出一部18頁的短篇漫畫書——《黎明的扎里亞》。
Kashtanova于去年9月獲得了此作品的版權(quán)，并在社交媒體上宣布這意味著藝術(shù)家有權(quán)為其AI藝術(shù)項目獲得法律保護。
但沒過多久，今年2月美國版權(quán)局突然反轉(zhuǎn)，撤銷了對此作品的版權(quán)保護。
美國版權(quán)局表示該漫畫書“不是人類作者的產(chǎn)物”，允許Kashtanova保留故事情節(jié)的版權(quán)。
之后，Kashtanova又轉(zhuǎn)向了可以根據(jù)已有圖像再繪制的Stable Diffusion。她認為從原創(chuàng)藝術(shù)作品開始，如果再不受版權(quán)保護，那就非常奇怪了。
Kashtanova計劃為她創(chuàng)作的新漫畫提交版權(quán)申請。
△左Kris Kashtanova繪制草圖，右Stable Diffusion生成
上圖是Kris Kashtanova自繪草圖后輸入Stable Diffusion生成的作品“玫瑰之謎”，已于今年五月發(fā)在《布魯克林鐵路》雜志上。
此外，計算機研究人員Stephen Thaler此前還想替自己開發(fā)的AI系統(tǒng)申請版權(quán)。
版權(quán)局以“只有人類作者的作品才能獲得版權(quán)”為由，拒絕了Thaler代表DABUS系統(tǒng)提交的圖像版權(quán)申請。
Thaler還嘗試在英國、澳大利亞等其他國家申請DABUS生成的專利，但收效甚微。
通過上面這幾個例子不難看出，AI生成內(nèi)容是否應(yīng)受版權(quán)保護的一個爭議點是如何界定人在AI創(chuàng)作過程中所表達的思想和創(chuàng)造力。
美國版權(quán)局看的是結(jié)果，AI生成的就不能進保護圈。
相對的創(chuàng)作者爭論的是人對提示詞的反復(fù)設(shè)計、AI生成后的再修改、人對AI創(chuàng)作的引導(dǎo)等過程，最終作品并非AI隨機生成。
就如Kashtanova在對“玫瑰之謎”的版權(quán)注冊申請書中寫道:
盡管該作品是使用AI工具創(chuàng)建的，但它在視覺上表達了Kashtanova的原始思維構(gòu)想。Kashtanova控制了AI工具，決定了作品的主題以及呈現(xiàn)該主題的方式。
只能說這個問題真的很復(fù)雜……
AI音樂正在沖格萊美
除了圖像，AI生成音頻也在躍躍欲試，還是模仿知名歌手的那種。
就有一首名為“Heart on My Sleeve”的歌，是用AI模仿Drake和The Weeknd的聲音和風格后唱的
制作者網(wǎng)名Ghostwriter977，歌的詞曲由人編寫，“唱”由AI完成。
據(jù)Variety報道，Ghostwriter977已經(jīng)將這首歌提交給了格萊美，將沖擊最佳說唱歌曲和年度歌曲兩個獎項。
盡管這首歌目前已被各大流媒體平臺下架，但仍有機會成為格萊美獎候選作品。
負責格萊美獎的Recording Academy CEO Harvey Mason Jr.表示:
AI輔助創(chuàng)作的音樂可以提交，但只有那些“做出重大貢獻”的人才能真正獲獎。
此外，Ghostwriter977還用AI模仿了其他音樂人。就比如他最近在Twitter發(fā)布了用21Savage和Travis Scott的聲音創(chuàng)作的一首歌。
更離譜的是有一些AI生成歌曲被偽造成“待發(fā)歌曲泄露”被拿來在網(wǎng)上騙錢。R&B知名音樂人Frank Ocean就是被偽造對象之一。
一個匿名騙子在Discord上以每首超4000美元的價格出售用AI偽造的Frank Ocean歌曲，說成是待發(fā)歌曲泄露，為提高可信度還真放了一首待售歌曲。
AI生成音樂對正版音樂造成不小的沖擊。
世界最大的音樂公司之一環(huán)球音樂集團曾請求Spotify這樣的流媒體平臺阻止AI訪問音樂數(shù)據(jù)。Spotify最近已從平臺上清除了數(shù)千首AI生成的歌曲。
據(jù)gizmodo報道，問題的關(guān)鍵不只在歌曲本身，就有一家名為Boomy的AI初創(chuàng)公司正在使用“機器人聽眾”來擴散這些歌。
