（作者王煜全，海銀資本創(chuàng)始合伙人）
經(jīng)過(guò)連續(xù)5天的多次反轉(zhuǎn)，AI target=_blank class=infotextkey>OpenAI的宮斗短劇終于有了一個(gè)暫時(shí)的結(jié)局。
11月22日，OpenAI官方發(fā)布推文，說(shuō)Sam Altman將重新回來(lái)當(dāng)CEO，還組建了新的初始董事會(huì)。成員是Salesforce的前CEO Bret Taylor，美國(guó)前財(cái)政部長(zhǎng)Larry Summers，以及原來(lái)的董事會(huì)成員Adam D'Angelo。
這算是一個(gè)皆大歡喜的結(jié)局。Sam Altman說(shuō)非常期待重返OpenAI，微軟CEO Satya Nadella也覺(jué)得很欣慰。
而Altman的好兄弟Greg Brockman，已經(jīng)火速回公司和同事們合影了，還抱著筆記本電腦開(kāi)始寫(xiě)代碼了。被原董事會(huì)臨時(shí)拉來(lái)救場(chǎng)的Emmett Shear也很高興，認(rèn)為這對(duì)大家都好。
這段火爆全網(wǎng)的宮斗戲算是告一段落了。據(jù)《The Verge》報(bào)道，他們后續(xù)還會(huì)再增加6個(gè)董事，Altman和微軟可能都會(huì)有一個(gè)董事席位。
雖然后續(xù)會(huì)有一些程序上的工作，但是OpenAI基本可以過(guò)一段安穩(wěn)日子了。
問(wèn)題是，除了吃瓜看劇湊熱鬧，我們還可以看到什么樣的啟示呢？
其實(shí)，OpenAI原董事會(huì)倉(cāng)促辭退CEO，并沒(méi)有損害Altman的形象，反而凸顯了幾位董事的不成熟。
要知道，在大部分公司中，董事會(huì)的功能是監(jiān)督和制約CEO，防止CEO做出沖動(dòng)和過(guò)激的行為，所以董事會(huì)通常更加成熟，做出的決策也會(huì)經(jīng)過(guò)深思熟慮。
所謂的硅谷“政變”并不新鮮，有很多知名公司都辭退過(guò)創(chuàng)始人和CEO。
比如，1985年蘋(píng)果辭退了喬布斯，2008年Twitter讓創(chuàng)始人兼CEO杰克·多爾西退位，2009年雅虎聯(lián)合創(chuàng)始人楊致遠(yuǎn)被迫卸任CEO。
但是，他們的退位都有前兆，董事會(huì)與創(chuàng)始人經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的商議和對(duì)峙，才會(huì)慎重地下決定。而且重大決策背后都有明確的原因。比如，喬布斯和時(shí)任CEO約翰·斯卡利對(duì)新產(chǎn)品的理念存在分歧，而楊致遠(yuǎn)則是反對(duì)微軟收購(gòu)雅虎。
然而，OpenAI的董事會(huì)卻不太一樣，不僅事先毫無(wú)預(yù)兆，沒(méi)有協(xié)商和討論的空間，辭退Altman之后也沒(méi)有說(shuō)明他有哪些重大失誤或者瑕疵。他們公開(kāi)的說(shuō)法是CEO對(duì)董事會(huì)有所隱瞞，不可信任，這是比較嚴(yán)厲的指控，一般必須要有事實(shí)做支撐。結(jié)果OpenAI對(duì)此沒(méi)有任何解釋，只能讓人質(zhì)疑他們的真正動(dòng)機(jī)。
更不妥的是，他們還病急亂投醫(yī)，3天換了3位CEO，甚至連臨時(shí)上任的Emmett Shear都不清楚為什么辭退Altman，仿佛董事會(huì)已經(jīng)成了一個(gè)神秘的黑箱。
其實(shí)，OpenAI原本有更多董事會(huì)成員，比如馬斯克、領(lǐng)英聯(lián)合創(chuàng)始人里德·霍夫曼等等，豐富的董事會(huì)人員還可以相互制衡，但是，很多人由于各種原因陸續(xù)離開(kāi)了。
剩下的幾位董事會(huì)成員都傾向于強(qiáng)調(diào)人工智能安全。比如，Ilya Sutskever在OpenAI內(nèi)部成立了“Superalignment”也就是超級(jí)對(duì)齊團(tuán)隊(duì)，目的是解決AI安全問(wèn)題。
而Tasha McCauley與Helen Toner都是國(guó)際人工智能治理中心的顧問(wèn)委員會(huì)成員。Helen Toner還是喬治城大學(xué)安全與新興技術(shù)中心的員工。
所以，他們的對(duì)AI發(fā)展需要警惕的觀點(diǎn)很容易統(tǒng)一起來(lái)，OpenAI做出了再大的發(fā)展也未必會(huì)被珍惜，甚至?xí)蔀檫^(guò)錯(cuò)。而OpenAI的董事會(huì)擁有最高決策權(quán)，幾個(gè)人商量好了就決定讓Altman出局了。
可他們給出的解釋讓公司員工都難以信服，相當(dāng)于讓一群不成熟的孩子掌握了巨大的決策權(quán)，結(jié)果造成了全球轟動(dòng)的鬧劇，也讓員工們明確表態(tài)“不信任董事會(huì)”。
相比之下，Altman在這次“宮斗”中表現(xiàn)得卻很成熟，應(yīng)對(duì)方式也非常得體。
雖然受了委屈，人脈、資源也都占上風(fēng)，但他并沒(méi)有真的像“爽劇”一樣掀起反擊攻勢(shì)，而是坦然接受了董事會(huì)的決定。還嘗試過(guò)友好協(xié)商，即使協(xié)商不成宣布加入微軟，也一直為OpenAI的利益考慮，沒(méi)有公開(kāi)批評(píng)董事會(huì)。
最終，促成Altman回歸的并不是他本人，而是700多名員工。
他們看到Altman即將加入微軟之后，連夜簽署聯(lián)名信，要求董事會(huì)辭職并恢復(fù)Altman的職位，不然他們就一起去微軟了。
按理說(shuō)，公司換CEO也并不少見(jiàn)，其他人也可能比Altman更有管理才能，為什么這700多名員工一定要追隨Altman呢？
前幾天，我分析過(guò)OpenAI非盈利與部分盈利相結(jié)合的公司結(jié)構(gòu)，實(shí)際上，不只管理層有開(kāi)發(fā)通用人工智能的理想，相信他們的員工也心懷同樣的理想和信念。
但是，正如地平線公司創(chuàng)始人余凱博士所說(shuō)，極端的理想主義需要極端的現(xiàn)實(shí)主義做基礎(chǔ)。尋求現(xiàn)實(shí)主義和理想主義之間的平衡是非常困難的，有時(shí)候需要巨大的魄力和勇氣。
要知道，在Altman成為CEO之前，OpenAI還是一家完全非盈利的機(jī)構(gòu)，繼續(xù)保持下去也未嘗不可，反正花的錢(qián)都是募捐來(lái)的，CEO也不需要肩負(fù)盈利的重?fù)?dān)。
但是，Altman還是設(shè)計(jì)了部分盈利架構(gòu)，在GPT前途并不明朗的時(shí)候，堅(jiān)持花巨大的成本投入大模型研發(fā)。
很多人認(rèn)為，GPT的成功是大力出奇跡用錢(qián)砸出來(lái)的，但關(guān)鍵在于，Altman本沒(méi)有必要下重注，像他這樣即使遇到困難也敢于下重注推進(jìn)創(chuàng)新的管理層實(shí)屬鳳毛麟角，谷歌就中途放棄了。
所以，員工們比董事會(huì)更清楚Altman的真正價(jià)值，相信只有他才能既心懷理想，又能用現(xiàn)實(shí)主義的方式，帶領(lǐng)他們實(shí)現(xiàn)通用人工智能的理想，這才是他們寧愿犧牲自己的職業(yè)發(fā)展，也要和Altman共進(jìn)退的原因。
我一直倡導(dǎo)，科技企業(yè)家是推動(dòng)科技進(jìn)步的核心力量，OpenAI的“宮斗”故事恰恰印證了這一點(diǎn)。
這就給我們一個(gè)啟示，在新一輪技術(shù)變革到來(lái)時(shí)，不僅要注重科技研發(fā)和技術(shù)人才的培養(yǎng)，更要重視科技企業(yè)家的力量，只有足夠有前瞻性和決心的領(lǐng)軍者，才能引領(lǐng)大家快速推進(jìn)科技創(chuàng)新、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。
（本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)）
