賣家簽訂房屋買賣合同后又反悔
買家主張雙倍返還購(gòu)房定金是否合理？
近日
長(zhǎng)春市綠園區(qū)人民法院
開庭審理了一起房屋買賣合同糾紛
今年4月，侯某與劉某、某房地產(chǎn)公司簽訂《房屋買賣合同》。合同中約定，侯某自愿將房屋以58.5萬(wàn)元出售給劉某，劉某先付定金1萬(wàn)元，定金存入居間方某房地產(chǎn)公司賬號(hào)，即視為賣方收訖，如賣家中途不出售此房屋，則雙倍返還定金并承擔(dān)中介費(fèi)用。同日，劉某將定金1萬(wàn)元以及中介、代辦手續(xù)服務(wù)等居間費(fèi)1.8萬(wàn)元轉(zhuǎn)入某房地產(chǎn)公司賬戶。侯某出具《收據(jù)》，載明收到購(gòu)房定金1萬(wàn)元。
可是到了5月份，侯某卻突然毀約，表示不同意出售房屋。隨后，劉某主張解除合同，由侯某和某房地產(chǎn)公司雙倍返還定金以及中介費(fèi)、代辦費(fèi)等。但三方未達(dá)成一致意見，劉某遂將侯某以及房地產(chǎn)公司一同訴至法院。請(qǐng)求法院判令解除三方簽訂的《房屋買賣合同》，二被告返還居間費(fèi)18000元及利息，并雙倍返還定金。
庭審中，侯某辯稱定金是由房地產(chǎn)公司收取，自己一分錢沒收到，所以才不同意賣房子，也不應(yīng)該支付定金。
某房地產(chǎn)公司辯稱，作為居間方只有在買賣雙方配合下才能履行辦手續(xù)流程，現(xiàn)在是侯某違約反悔，自己無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任。
法院審理認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《房屋買賣合同》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。現(xiàn)案涉《房屋買賣合同》已無(wú)履行可能，應(yīng)予以解除。原告劉某支付定金，履行了買受人的義務(wù)，被告候某明確表示不再出售案涉房屋，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)合同約定，買方將定金存入居間方賬號(hào)，即視為賣方收訖，而且因侯某原因致使雙方合同目的不能實(shí)現(xiàn)，應(yīng)向原告劉某雙倍返還定金。因定金存入居間方賬號(hào)，故由房地產(chǎn)公司和侯某分別返還劉某定金1萬(wàn)元。中介費(fèi)是原告劉某信賴合同履行的必要投入，屬于獲得可得利益的成本，侯某的違約行為導(dǎo)致合同解除造成劉某的中介費(fèi)損失，該中介費(fèi)損失應(yīng)由候某承擔(dān)。在合同解除的情況下，案涉房屋亦不存在代辦更名、貸款服務(wù)等事項(xiàng)，故對(duì)于上述款項(xiàng)，被告某房地產(chǎn)公司應(yīng)予返還。
最終法院判決原告劉某與被告侯某、某房地產(chǎn)公司之間簽訂的《房屋買賣合同》解除，被告侯某返還原告劉某定金1萬(wàn)元、賠償中介費(fèi)損失5000元，被告某房地產(chǎn)公司返還定金、代辦服務(wù)費(fèi)等2.3萬(wàn)元。
法條鏈接
《中華人民共和國(guó)民法典》第五百七十七條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。第五百八十七條 債務(wù)人履行債務(wù)的，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，無(wú)權(quán)請(qǐng)求返還定金；收受定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。
來(lái)源：吉林省高級(jí)人民法院
